Diese Befragung gehört in die Kategorie "Vorzeige-Demokratie für Leichtgläubige".
Zunächst muß man sich klarmachen, dass die Initiatoren Träger von Interessen sind. Politiker neigen dazu, Großprojekte zu Denkmälern ihrer selbst zu machen. Da lockt der vermeintlich chice "Boulevard". Die externen Stadtplaner brauchen ein Projekt, mit dem sie sich in ihrer Branche profilieren und bei künftigen Ausschreibungen werben können. Da wäre der Wiederaufbau eher langweilig. Wir stehen also mit hoher Wahrscheinlichkeit vor der Situation, dass die "Eliten" sich das Vorzeige-Projekt Stadtstrasse wünschen, in Gesprächen aber erkennen müssen, dass die Masse der Bevölkerung an der Hochstrasse hängt. Das mündet in die wiederholt geäußerte Klage von Kommunalpolitikern, die Bürger hätten sich vorschnell eine Meinung gebildet, bevor man sie "informieren und aufklären" könne. Man nennt das auch "Umerziehung". Jeder Leser kann das nachvollziehen, in dem er/sie die Sprache der Info-Texte untersucht. Die Vorteile der Stadtstrasse werden breit ausgemalt. Vorteile der Hochstrasse marginalisiert. So macht man Meinung.
Leider dürfen Kommentare anonym abgegeben werden. Mail-Adressen sind beliebig. So wundere ich mich, dass viele der lesbaren Kommentare deutlich mehr pro Stadtstrasse sind, als ich das aus persönlichen Gesprächen kenne.
Leider kann man nicht erkennen, ob hinter diesen wohlformulierten Texten wirklich einzelne Bürger stehen, oder von Interessengruppen eingesetzte studentische Hilfskräfte.

Kommentar der Moderation vom 01.02.2014, 12:12

Hallo Ulrich Matthes,

vielen Dank für Ihren Beitrag! Für Kritik zu dieser Bürgerbeteiligung sind wir offen. Sowohl mit Blick auf das Verfahren, also die angebotenen Beteiligungsmöglichkeiten im Internet und vor Ort, als auch mit Blick auf die verfügbar gemachten Informationen hier auf der Plattform, in den Bürgerforen oder etwa der Sonderausgabe" neueLU". Bitte achten Sie in Ihren Beiträgen aber darauf - ich verweise auf die Regeln (siehe oben im Kopfmenü), dass Ihre Kritik sachlich bleibt und nicht so formuliert sind, dass sich Dritte (hier beispielsweise die Politikerinnen und Politiker oder extern beauftragte Ingenieure) beleidigt oder herabgesetzt fühlen könnten.
Wenn Sie konkrete Mängel, Fehler oder Lücken in den hier bereitgestellten Informatioinen erkannt haben, sind wir für konkrete Hinweise von Ihnen dankbar und werden in Ihrem Auftrag die aus Ihrer Sicht fehlenden Informationen (zum Beispiel in der Bibliothek) , zu korrigierenden Informationen oder offenen Fragen an die Stadt Ludwigshafen weitergeben, mit der Bitte um Ergänzung, Korrektur oder Beantwortung.
Zum Thema anonyme Möglichkeit der Beteiligung: In dieser Bürgerbeteiligung, egal ob hier im Netz oder vor Ort bei den Spaziergängen oder in der Bürgerversammlung sollen nicht Personen und ihre (soziale) Herkunft im Vordergrund stehen, sondern der Austausch von Argumenten für oder wider die jeweiligen Varianten und ihre jeweilige Auswirkungen. Selbst wenn es - wie sie unterstellen - durch Interessensgruppen mobilisierte Beiträge wären: Am Ende kommt es auf die Argumente an, die die Entscheidungsträger im Rahmen ihrer Abwägungsprozesse überzeugen oder nicht überzeugen.

Mit besten Grüßen,

Oliver Märker


Moderation im Auftrag der Stadt Ludwigshafen

Hinweis: Für die lobende oder kritische Diskussion zur Beteiligung haben wir ein Forum eingerichtet: Fragen, Lob- und Kritik (siehe oben im Nebenmenü.

Ja, egal wie die Lösung ausfällt, es wird einen Tag danach geben. Übergreifende Konzepte (Rheinbrücke oder ähnlich) sollten eigens innovativ angegangen werden - da ist die Metropolregion Rhein-Neckar gefragt, damit zusammenwächst, was zusammen gehört.

Das Selbstverständnis als Partner in der Metropolregion sollte es eigentlich nahelegen, nicht in Minuten (2:30) zu berechnen, wie man eine der drei großen Städte am schnellsten in Richtung der beiden anderen großen Städte hinter sich lassen kann. Stellen Sie sich mal vor, man würde der an Verkehrsproblemen auch nicht armen Stadt Heidelberg vorschlagen, eine Hochstraße am Rande der historischen Innenstadt zu bauen, schon allein damit sich aus Richtung Odenwald Mannheim oder die BASF schnell erreichen lassen ...

Man sollte daran denken, dass eine Realisierung und Umsetzung, egal welcher Variante, die normale Zeitvorstellung überschreitet und Planer und Entscheider dann ggf. nicht mehr "aktiv" sein werden. Vor diesem Hintergrund sollte man die Variante wählen, die in der Zukunft die meisten Alternativen bzw. Chancen bietet. Oder sollen sich die nächsten Generationen mit den gleichen Problemen und Schwierigkeiten wieder befassen müssen. Deshalb Mut zur Zukunft und Realisierung er langen Stadtstraße.

#10.1
Sehr geehrte Damen und Herren,
ich möchte zu einen Kommentar des Moderatoren Teams vom 23.01.2014 eine Nachfrage stellen. Sie schreiben, dass zum Baubeginn ein zulässiges Gesamtgewicht von 24 Tonnen in Deutschland galt. Da könnte Ihnen ein Fehler unterlaufen sein, denn bei Wikipedia (den Link füge ich an) kann man nachlesen, dass seit dem 1. Mai 1965 38 t Gesamtgewicht zulässig waren. Es kann natürlich sein, dass die Straße für die von ihnen genannte Belastungsgrenze gebaut wurde, nach Wikipedia waren das aber nicht die gesetzlichen Bestimmungen (Richtlinie 85/3 EWG die StVZO).

http://de.wikipedia.org/wiki/Nutzfahrzeug/Ma%C3%9Fe_und_Gewichte#1960_bi...
----------------------------------------------------
Antwort der Stadt Ludwigshafen (eingestellt durch die Moderation am 30.01.2014 um 11:05 Uhr):
Sie haben recht. Das zulässige Gesamtgewicht von 24 Tonnen galt in der Zeit von 1956 bis 1960. Deshalb heißt es in den FAQ auch: "Zudem ist nicht nur die Zahl der Schwerlastverkehre gegenüber den 1970er- und 1980er-Jahren gestiegen, sondern auch das zulässige Gewicht für LKW: Dieses hat sich von 24 Tonnen im Jahr 1956 auf nunmehr 44 Tonnen fast verdoppelt." Zum Zeitpunkt des Baubeginns der Hochstraße Nord galt tatsächlich ein zulässiges Gesamtgewicht von 38 Tonnen.
Bei der Beurteilung der Tragfähigkeit der Brücken darf man sich jedoch nicht auf die Betrachtung der zulässigen Gesamtgewichte beschränken. Vielmehr werden für die Bemessung von Brücken Lastmodelle zugrunde gelegt, bei denen versucht wird, die tatsächlichen Verkehrsverhältnisse durch "Ersatzlasten" bei der statischen Berechnung zu berücksichtigen. Diese Lastmodelle werden seit der Bauzeit der Hochstraße Nord unter Berücksichtigung der Verkehrsentwicklung ständig weiter entwickelt mit der Folge, dass die rechnerischen Tragfähigkeitsreserven bei bestehenden Brücken zurück gehen. Dabei wird auch berücksichtigt, dass die zulässigen Gesamtgewichte mehr als früher voll ausgenutzt und nicht selten illegalerweise überschritten werden und der Anteil genehmigungspflichtiger Schwertransporte (bei denen die zulässigen Gewichte aus der Straßenverkehrszulassungsordnung überschritten werden) ansteigt.

#10 Sehr geehrter Herr Moderator,
der zitierte Link besagt, dass nicht genügend Geld vorhanden war und das es 5 Jahre von der Feststellung der Mängel bis zur Beantragung von Geldern gebraucht hat. Richtig?
In der Rheinpfalz stand das aber mal ganz anders.
---------------------------------------------------- Antwort der Stadt Ludwigshafen (eingestellt durch die Moderation am
23.01.2014 um 11:02 Uhr):
Dass für die Sanierung der seit 1988 festgestellten Mängel erst 1993 ein Zuschussantrag gestellt wurde, liegt daran, dass vorher aufgrund fehlender rechtlicher Rahmenbedingungen eine Förderung von Sanierungsmaßnahmen an Brücken nicht möglich war. Dass die Brücke abgerissen werden muss, ist aber nicht nur im Zustand der Brücke begründet, sondern auch in ihrer Konstruktion. So ist sie nicht für die heute zulässigen LKW-Lasten ausgelegt (zum Zeitpunkt des Baus waren 24 Tonnen Gesamtgewicht zulässig, heute 44 Tonnen). Aus heutiger Sicht ist die Betondeckung zu gering, die verwendeten Spannstähle ungeeignet und auch die Führung der Spannglieder ist problematisch. Das sind Erkenntnisse der letzten Jahrzehnte (d.h. nach dem Bau der Hochstraße) , die per se bei der Herstellung des Bauwerks nicht Berücksichtigung finden konnten. Diese konstruktiven Mängel können am bestehenden Bauwerk nicht oder - wenn überhaupt - dann mit sehr hohen Kosten beseitigt werden. Von "Pfusch am Bau" kann nach den vorliegenden Erkenntnissen nicht die Rede sein.

Wir wissen ja nun jetzt, dass Hochstraßen teuer sind und zudem eine begrenzte Lebensdauer haben. Vor diesem Hintergrund frage ich mich, warum man den Fehler, den man damals mit den Hochstraßen gemacht hat, nun erneut begehen sollte? Zumal wir es heute ja besser wissen als damals.

Ich meine, dass die gesamte Stadtentwicklung unter einem Hochstraßensystem leidet, da es die Möglichkeiten ganz stark einschränkt.

Eine Stadt mit Hochstraßen mag zwar für Pendler, da schnell zu durchqueren, attraktiv sein, für den Ludwigshafener, der in seiner Stadt lebt, ist das allerdings nicht der Fall. Hochstraßen bedeuten eine unnatürlich und unnötig geteilte Stadt mit viel toter und verwahrloster Fläche.

Ein Stadtentwicklungskonzept mag noch so ehrgeizig sein, es stößt bei Hochstraßen doch immer an seine (betonierten) Grenzen.

Wenn das Konstrukt "Hochstrasse" als falsch und wegen der (nicht durch Rücklagen abgesicherte) Folgekosten als nicht praktikabel erkannt wurde, dann sollte man sich im Interesse der Stadt Ludwigshafen und seiner Bürger für die konsequente Alternative "Stadtstrasse lang" entscheiden. Vorteile sind (s.dort) im Vergleich kürzeste Bauzeit, optimale Entwicklungschancen und positives Raumgefühl. Von zentraler Bedeutung sind die geringsten Folge-kosten für die Stadt (und ihre Bürger). In der Konsequenz sollte von Beginn an ein (Durchfahrts-) Verbot für LKW für die Stadtstrasse proklamiert werden mit positiven Auswirkungen auf die Umwelt und den Verkehrsfluss.
Wenn LKW-(Durchfahrts-) Verbot (Industrie) resp. diskontinuierlicher Verkehrsfluss durch Ampelregelung für Pendler etc. Probleme darstellen, dann sollten sich die Verantwortlichen in BWB und RP für eine dritte Rheinquerung einsetzen, die zudem den Verkehr in der Stadt Ludwigshafen vermindern würde.
Die Entscheidung für die Variante "Stadtstrasse lang" wird gestützt durch die progostizierte zahlenmässige Entwicklung der (arbeitenden) Bevölkerung, die Wiederentdeckung der Stadtquaqrtiere als Wohnsitz und die (hoffentlich positive) Entwicklung des Personen-Nahverkehrs. Die langfristige Entscheidung muss auch die nicht von der Stadt zu beeinflussenden Entwicklungen, z.B. BASF und Energiepolitik, und deren Auswirkungen auf Verkehrsdichte und Stemmen der Folgekosten berücksichtigen.

Ich denke zwar, dass meine "Horrorvostellungen" über Megastaus nicht eintreten werden, aber eine harte Belastung wird es trotzdem. Die Stadt kehrt zwar gerne den Stellenwert der "Metropolregion" heraus, aber im "praktischen Verwaltungsleben" geht es alles andere als "Hand in Hand" zwischen LU und MA. Vielleicht sollten die beiden OB sich kurzschließen und für beide Städte eine(n) erfahrene(n) Mitarbeiter(in) benennen, die ungeachtet Ihrer sonstigen Stellung in der städtischen Hierarchie direkte Durchgriffsrechte auf sämtliche Maßnahmen der Stadt hat, die Auswirkungen auf den Verkehr haben könnten und deren/dessen Anweisung alle Stellen - bis hin zu den Dezernenten - zu befolgen haben. Bei den Verkehrsproblemen die sich ergeben werden, ist es notwendig, dass sich die beiden Städte und deren Verwaltungen tatsächlich mal als Schwestern verhalten und gemeinsam an einem Strang ziehen. Angesichts der besonderen Situation bei dieses Bauvorhabens sollten auch mal etwas andere und vielleicht unorthodoxere Maßnahmen im Verwaltungsablauf ergriffen werden.

#38 Wollen Sie kandidieren? Ich gehe mal davon aus, dass Sie slle drei Jobs machen könnten, und zwar locker gleichzeitig. Oder reicht es aus, wenn die Stadtverwaltung künftig jeden Morgen bei Ihnen anruft und sich mal schnell in fünf Minuten erklären lässt, was sie wie tun soll?



--------------
Hinweis der Moderation (Eingestellt am 28.1. 16:37 Uhr)

Lieber Gast,
bitte beachten Sie beim Verfassen ihrer Kommentare unsere Spielregeln, hier insbesondere die Punkte 1 bis 3. Wir freuen uns über Ihre Beteiligung im Forum, möchten Sie jedoch bitten, auf ironische oder sarkastische Formulierungen zu verzichten, da diese einer sachorientierten Diskussion nicht förderlich sein könnten.

https://ludwigshafen-diskutiert.de/regeln

Mit freundlichen Grüßen,
Lukas Sausen (Moderation)

Das Hauptproblem, des Hochstraßenprojektes wird sein, dass es von einer Stadtverwaltung abgewickelt wird, die mit der Aufgabe überfordert ist. Ein Kämmerer, der bis heute die Finanzen der Stadt nicht in Ordnung gebracht hat, ein Baudezernent, der es nicht schafft Grünflächen zu pflegen und eine Oberbürgermeisterin deren größte Leistung es ist eine Shopping Mall einzuweihen und nett zu lächeln ist keine Mannschaft, um das Projekt „neue Hochstraße“ abzuwickeln. Erste Maßnahme der Bürgerbeteiligung müsste sein bei Kommunal- und Oberbürgermeisterwahlen ein klares Zeichen zu setzen, dass nur eine kompetente Stadtspitze dieses Projekt umsetzen kann. Bevor auch nur ein Handstreich für den Abriss bzw. Neubau vorgenommen wird müssen erst einmal die kommunalpolitischen Voraussetzungen geschaffen werden und die Stadtverwaltung mit fähigen Fachkräften besetzt werden.
-------------- Hinweis der Moderation (Eingestellt am 28.1. 16:51 Uhr)Lieber Gast, bitte beachten Sie beim Verfassen ihrer Kommentare unsere Spielregeln, hier insbesondere die Punkte 1 bis 3. Wir freuen uns über Ihre Beteiligung im Forum, möchten Sie jedoch bitten, auf abwertende Formulierungen zu verzichten, da diese einer sachorientierten Diskussion nicht förderlich sein könnten. https://ludwigshafen-diskutiert.de/regelnMit freundlichen Grüßen,Lukas Sausen (Moderation)