#96.1
Die Verkehrsführung auf allen Ebenen ist trotz der Markierungen etwas gewöhnungsbedürftig und würde heutzutage etwas "entschärfter" angelegt werden.
Außerdem hält sich die wenigsten an die geltende Höchstgeschwindigkeit im Parkhaus und auf dem Parkdeck.

#96 Was ist an den Parkdecks nicht übersichtlich? man muß sich nur an die Markierungen halten.

#96 Was ist an den Parkdecks nicht übersichtlich? man muß sich nur an die Markierungen halten.

Es wäre eine Chance für das Rathauscenter, wenn die Parkdecks umgebaut und übersichtlicher wären. Ein Teilabriss mit Ersatzbau ist diese Chance.

#75
Hallo
Menschen die nicht an einer Zubringerstraße (z.B. Sternstraße) wohnen können sich gar nicht vorstellen wie viel Verkehrslärm Autos und Öffentliche Verkehrsmittel verursachen.
Sie können in heißen Sommernächten nicht einfach mal die Fenster zum Lüften öffnen, zu laut ist der Lärmpegel zumal die Sternstraße ab 23 Uhr zur Autobahn missbraucht wird.
Das wäre die andere Seite der Medaille einer Stadtstraße, egal ob kurz oder lang.
Unsere Hochstraße ist marode aber für unschön habe ich sie noch nie empfunden, Fremde sind sogar beeindruckt davon.
Ich wünsche mir eine verkürzte Hochstraße!

Ich habe mir nochmals Ihren Beitrag durchgelesen . Aber 2 *2 Stunden, das macht insgesamt 4 Stunden täglich, an der eine Stadtstraße am Rand der Überlastung wäre. Die restlichen Stunden immer noch stark befahren und auch Nachts ist nicht immer tote Hose. Und das 6 Tage in der Woche. Das bringt Unruhe ins Viertel.
In der Sternstraße gibt es seit langem eine Bürgerinitiative gegen den Straßenlärm, die Anwohner beschweren sich. Und auch eine eventuell geplante Lärmschutzwand ist nicht wirklich schön -und auch nicht durchläßig.

Sind die alten Träger wirklich marode? Es wurde öffentlich nicht darüber informiert/diskutiert, ob die alten Träger nicht doch bestehen bleiben könnten; und eine Stahlkonstruktion mit Straße (siehe Pylon) geplant und gebaut werden könnte. Diese Bauweise wäre sicherlich kostengünstiger, hätte eine kürzere Bauzeit und einen verminderten Abriss-/Abbau zur Folge. Ansonsten bevorzuge ich Hochstraße neu, ohne Abriss der Träger oder Hochstraße versetzt, die in der Bauphase etwas kürzer ist.

------------------------------------
Antwort der Stadt Ludwigshafen (eingestellt durch die Moderation am 19.02. um 10:58 Uhr):

Wir denken, dass mit "Träger" die Stützen gemeint sind, die den sogenannten "Überbau", auf dem die Autos fahren, tragen. Diese Stützen sind im allgemeinen noch in einem guten Zustand und könnten mit relativ geringem Aufwand zur Wiederverwendung bei dem Neubau ertüchtigt werden. Allerdings ist die Wiederverwendung nur bei der Variante "Hochstraße neu" möglich, bei der der Neubau - abgesehen vom Nordkopf - exakt in der alten Trasse erfolgt. Bei allen anderen Varianten weicht die neue Trasse von der alten ab, weshalb die vorhandenen Stützen hier nicht verwendbar sind.

Die Variante "Hochstraße neu" hat unabhängig davon mit Abstand die längste Bauzeit (12,25 Jahre - trotz Wiederverwendung der Stützen). Es ist zu berücksichtigen, dass sich die Kosten für alle Hochstraßenvarianten (Hochstraße neu mit Verwendung der alten Stützen, Hochstraße neu mit Erneuerung der Stützen und Hochstraße versetzt) mit rund 330 Mio EUR in derselben Größenordnung liegen,

Wenn die Entscheidung für die Stadtstraße fällt, hat man sich Gedanken darüber gemacht, wie die wegfallenden Parkplätze ausgeglichen werden, insbesondere während der Bauzeit?
Und hat man sich Gedanken über die Belastungen für die Mitarbeiter des Rathauscenters und des Rathauses gemacht, wenn Teile vom Rathauscenter abgegrissen werden?
Laut Beschreibung soll die Stadtstraße den Verkehr nur ausreichend aufnehmen, während die Hochstraße neu den Verkehr anscheinend problemlos bewältigen kann.
Als Pendlerin befahre ich an den Arbeitstagen jeden Tag die Hochstraße und kann mir nicht vorstellen, dass eine Stadtstraße den Anforderungen gerecht wird.
Was ist mit der Immissionsbelastung durch eine Stadtstraße? Wo bleiben die Fußgänger und Radfahrer (ist für diese ein gesonderter Radweg vorgesehen?)?
----
Antwort der Stadt Ludwigshafen (eingestellt durch die Moderation am 17.02.2014 um 17:25 Uhr):
Natürlich hat man sich auch darüber Gedanken gemacht, die geeigneten Maßnahmen sind jedoch auch von der Vorzugsvariante abhängig. Aus diesem Grund wird, wenn die Entscheidung für eine Variante gefallen ist und die Bauabläufe im Detail festgelegt wurden, ein Konzept erstellt um Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter des Rathauscenters und des Rathauses vor Lärm, Erschütterungen und Staub zu schützen. Für diesen Personenkreis werden genauso geeignete Schutzmaßnahmen ergriffen, wie für Anwohnerinnen und Anwohner auch. Was die Parkmöglichkeiten für Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter betrifft, so sind auch diese abhängig von der Vorzugsvariante. In jedem Fall werden während der Bauzeit die Parkplätze Messplatz und Jägerstraße je nach Variante und Bauabläufen nur eingeschränkt zur Verfügung stehen. Auch hier wird jedoch nach einer Entscheidung für eine Variante ein Parkplatzkonzept für die Bauzeit erstellt werden.
In der Verkehrsplanung unterscheidet man in Bezug auf die Leistungsfähigkeit verschiedene Qualitäten. Es ist richtig und auch nachvollziehbar, dass eine Stadtstraße mit Signalanlagen gegenüber einer Hochstraße natürlich die schlechtere Leistungsfähigkeit aufweist. Denn wie die Bewertung schon sagt, reicht eine Stadtstraße aus, um den verkehrlichen Anforderungen noch gerecht zu werden. Eine bessere Leistungsfähigkeit wäre für manche Nutzer sicherlich wünschenswert, muss aber im Hinblick auf andere Blickwinkel abgewogen werden. So ist zu bedenken, dass diese schlechtere Verkehrsqualität nur lastbezogen in den Hauptverkehrszeiten zu erwarten ist.
Wie den Plänen und Präsenationen zu entnehmen ist, ist auf beiden Seiten der Stadtstraße jeweils sowohl ein ausreichend dimensionierter Gehweg als auch ein entsprechend breiter Radweg vorgesehen.
Bezüglich der Lufthygiene werden die durch den Kfz-Verkehr bedingten Luftschadstoffe Feinstaub und Stickstoffdioxid betrachtet. Dabei werden bereits vorhandene Hintergrundbelastungen (z.B. durch Industrie verursacht) berücksichtigt und eine Prognose für das Jahr 2025 erstellt, um die Auswirkungen der einzelnen Planvarianten im Hinblick auf die Konzentration der Luftschadstoffe vergleichen zu können. Dies Verfahren entspricht der Betrachtung, die auch im aktuellen Luftreinhalteplan der Stadt Ludwigshafen angewandt ist. Bei der „Stadtstraße lang“ zeigen die Berechnungen der Stickstoffdioxidbelastung (NO2) für das Jahr 2025 die Einhaltung der gesetzlichen Grenzwerte. Entlang der geplanten Stadtstraße ergeben sich im Mittelteil ebenso wie in der Anbindung Stadtstraße und Rheinuferstraße (Nord) NO2-Konzentrationen bis zu zirka 36 μg/m3. Die neue Bebauung entlang der „Stadtstraße lang“ sollte mit mechanischen Lüftungsanlagen ausgestattet werden. Dies gilt als eine gängige planerische Lösung für Gebäude entlang von Straßen. Die Jahresmittelwerte für Feinstaub (PM10) werden sowohl für die bestehende Bebauung als auch für die geplanten Neubauten entlang der „Stadtstraße lang“ unterschritten.

#92 #92 Kann ich mir nicht vorstellen. Die sind doch froh wenn sie nicht soviel Geld dazugeben müssen.

Im Moment bin ich für die Stadtstraße lang, weil Kosten und Bauzeit am geringsten sind. Es kommt jedoch darauf an, ob es mehr Landes - oder Bundeszuschüsse für eine andere Variante gibt.

Kann man zum jetzigen Zeitpunkt die Darstellung in den einzelnen Diskussionsgruppen so verändern, dass man nicht zwischen verschiedenen Seiten wechseln muss, um alle Kommentare zu lesen?

Ich würde es derzeit bevorzugen, dass ich nur nach unten scrollen muss, um die einzelnen Kommentare zu lesen!

Vielen Dank

-----------------------------------------------------------------
Hinweis der Moderation

Hallo MaSaLu,
vielen Dank für Ihre Rückmeldung. Zum jetzigen Zeitpunkt ist eine Darstellug auf die von Ihnen bevorzugte Weise leider nicht möglich. Angesichts der verbleibenden Zeit wird eine Umsstellung im laufenden Verfahren vermutlich nicht mehr stattfinden. Ihren Hinweis nehmen wir gerne für zukünftige Projekte als Anregung mit.
Beste Grüße
Petra Schröter (Moderation)

-> Fortsetzung

Warum ersetzt man nicht einfach nur das defekte Stück? Die Kosten wären halbiert und lägen weit unter jenen der Stadtstraße lang. Die Bauzeit und die damit verbundenen Verkehrsbeeinträchtigungen würden drastisch sinken ('Die Gesamtbauzeit für den West- und Mittelteil der Stadtstraße beträgt zirka dreieinhalb Jahre' heißt es an anderer Stelle).

Mit einer solchen Lösung wären sicher viele Bürger eher einverstanden als mit einer Prestigelösung, die das Doppelte kostet und uns ca. ein Jahrzehnt mit Bauarbeiten und Staus beglückt.

Die Variante 1 (Hochstraße neu) wird mit den höchsten Kosten und der längsten Bauzeit dargestellt. Liest man etwas genauer, so steht in der Beschreibung: "Allein die Arbeiten am Brückenkopf zur Kurt-Schumacher-Brücke dauern mehr als acht Jahre." Der Grund, weshalb am Brückenkopf überhaupt Arbeiten vorgenommen werden, liest sich so: "... werden die großen Rampen zur Kurt-Schumacher-Brücke schlanker und einfacher gestaltet sowie übersichtlicher angeordnet. Hier werden künftig Ampeln aufgestellt...".

Für mich sieht das so aus, als ob man eine Reparatur oder auch eine Neukonstruktion von einem Kilometer Hochstraße als Anlaß nimmt, noch 'dies und das' mit ins Boot zu nehmen. Am Ende erhält man ein sehr teures und lang andauendes Bauprojekt. In der Baubeschreibung heißt es: "Fast die Hälfte des Betrages, also mehr als rund 165 Millionen Euro, macht allein der Neubau des Brückenkopfes an der Kurt-Schumacher-Brücke aus". Bei der Variante 2 (Hochstraße versetzt) sieht es ähnlich aus.

-> Fortsetzung
----------------------------------------------------
Antwort der Stadt Ludwigshafen (eingestellt durch die Moderation am 17.02.2014 um 12:00 Uhr):
Sämtliche Bauwerke im Bereich des sogenannten Nordkopfes weisen die selben baulichen und strukturellen Mängel auf und müssen deshalb erneuert werden. Sie an derselben Stelle wieder aufzubauen, wäre die teuerste Lösung.