Lärm, Luft, Licht: Welche Auswirkungen haben die möglichen Straßenführungen auf die Umwelt? Wie können andere Verkehrsmittel mit bedacht werden? Welchen Lärm verursachen Autos und Lkw und welche Lärmschutzmaßnahmen können getroffen werden? Wie wirksam ist der Lärmschutz und wie sieht er aus? Wie stellen sich die Belastungen für die Luft dar und gibt es Unterschiede, die von der Straßenführung und der Bebauung abhängig sind? Für alle Varianten wurden die Auswirkungen auf die Umwelt untersucht. Bei den Untersuchungen sind verschiedene Betrachtungen zu Lärm und Luftbelastungen vorgenommen worden mit dem Ziel, dass die Lebens- und Arbeitsqualität - egal mit welcher Variante - auch unter Berücksichtigung umweltrelevanter Aspekte erreicht wird.
Grundlage für die Beurteilung der verschiedenen Prognosen der Luftbelastung ist die 39. Bundesimmissionsschutzverordnung (Verordnung über Luftqualitätsstandards und Emissionshöchstmengen). Hinsichtlich der Lufthygiene – also der Schadstoffbelastung mit Feinstaub oder Stickstoffdioxid –haben die Ingenieure eine Abschätzung für das Jahr 2025 vorgenommen, denn vorher wird keine neue Straßenführung fertig gestellt sein. Die Beurteilung des Lärms erfolgt nach der 16. Bundesimmissionsschutzverordnung.
Diskussion zu: Wie wichtig ist Ihnen das Thema Umwelt in der Diskussion? Wie beurteilen Sie die Varianten im Hinblick auf die Umwelt?
e5ce46d4, #38
Keine maßgeblichen Nachteile gegenüber anderen Varianten, zusätzlich viele Bäume als Sauerstoffspender u. Schallschutz;
Belastungen durch Straßenverkehr (NO2, Feinstaub usw,) werden mittelfristig zurückgehen (müssen) so oder so
e5ce2928, #37
Ich kann mich dem innigen Wunsch einer wirklich grünen, langen Stadtstraße nur anschließen. Nicht nur die kurze Bauzeit inkl. deutlich verminderter Kosten gegenüber den anderen Varianten sehe ich - auch langfristig - als ganz herausragenden Vorteil für alle. Vor allem bietet sich die Chance, Ludwigshafen ein lebens- und liebenswertes Gesicht sowie ein fortschrittliches Image zu verschaffen. Immer mehr junge Menschen in Städten steigen auf das Fahrrad um. Gut erschlossene und vor allem grüne Radwege von der Stadt in die schöne Pfälzer Natur oder direkt an den Rhein eröffnen neue Möglichkeiten. Endlich könnte die so wertvolle Rheinpromenade weiter aufgewertet werden. Viel Begrünung mitten in der Stadt wirkt am effektivsten Schadstoffen entgegen und steigert zugleich die Wohnqualität immens. Ich glaube, gegenüber den tristen Pfeilern der Hochstraße kann dies nur ein Gewinn sein. Was den Verkehrsfluss betrifft, so lässt sich der Verkehr bzw. die Ampelschaltungen dank guter Technik den Stoßzeiten entsprechend regulieren. In Städten wie Berlin oder Paris helfen auch große Verkehrskreisel, Fußgängerbrücken statt -ampeln... Bitte, bitte liebe Stadtplaner: Sorgt für eine grüne Oase mitten in der Stadt, welche ALLEN Verkehrsteilnehmern Ruhe und Entspannung bietet - auch bei hohen Verkehrsaufkommen. Grün ist die Farbe der Hoffnung - und die Farbe lebenswerter, moderner Städte, in welchen Kinder auch in 20 Jahren noch einen Vogel oder Maulwurf entdecken können...
e5ce6b8a, #36
Wenn hinterher nicht alles zugebaut wird sondern auch den Grünflächen Raum gegeben wird sehe ich den Umweltaspekt auch im Hinblick aufdie kürzere Bauzeit mit allen Vorteilen als positiv an.
e5cdf6f8, #35
Ein Umstieg auf die öffentlichen Verkehrsmittel bzw. Rad (Abhängig von der Wohn-Arbeitsstelle) könnte während der Bauzeit und danach, die Verkehrs- und Umweltsituation erleichtern.
e5ce2928, #34
Ich habe eine Zeit lang in der Mannheimer Innenstadt gewohnt, und kenne daher sehr gut aus eigener Erfahrung die Problematik mit dem Autolärm der über den Stadtring in die Seitenstraßen dringt. Aber auch das Problem mit dem Feinstaub der aus den Auspuffanlagen der Fahrzeuge kommt, und sich auf dem Balkon der Wohnung niederlegt.
Insbesondere die an den Ampeln mit laufendem Motor wartenden Fahrzeuge sehe ich da eher kritisch. Jene, welche den Motor laufen lassen, obwohl sie effektiv die nächsten 90sek auf Grund der Rot-Phase nicht fahren können. Oft ist man sich gar nicht bewusst wie lange die Ampelphase geschaltet ist.
Ich denke, dass viele bereit wären, an einer roten Ampel auch mal den Motor aus zu stellen. Das setzt aber voraus, dass man einschätzen kann, wie lange die Rot-Phase bestehen wird, und ob sich das auch lohnt.
Ich weiß nicht in wie fern das verkehrsrechtlich umsetzbar ist. Mein Vorschlag wäre es jedoch, bei einer Stadtstraße (in welcher Variante auch immer) die Ampelanlagen so zu ertüchtigen, dass diese mit einer Anzeige ausgestattet werden, auf der man erkennen kann, wie lange die Rot-Phase andauern wird. Eine Art "Countdown" bis zur nächsten Grün-Phase. Ich kenne dies bereits von Fußgängerampeln und auch aus dem Ausland.
Dies könnte Verkehrsteilnehmer dazu animieren, auch an der roten Ampel öfter mal den Motor aus zu stellen, um Sprit zu sparen, sowie die Umwelt, und damit auch die Anwohner weniger mit ihren Abgasen zu belasten.
e5ce2d55, #33
Unter Umweltaspekten ist die Stadtstraße lang auch die Beste Variante. Kürzere Bauzeit – kürzere Belastung für Anwohner. Weniger Brückenbauwerke – weniger Ressourcenverbrauch. Mit Randbebauung (Schallschutzriegel) – weniger Lärmbelastung.
Einzig einen Punkt sehe ich bei der Stadtstraße lang kritisch – man sollte nicht das Maximum an Fläche einer neuen Bebauung opfern. Wo sind die im Text angesprochenen neuen Grünflächen? Der nördliche Friedenspark (Richtung Lorientallee) sollte freigehalten werden. Der Aspekt Frischluftschneise für die Innenstadt muss berücksichtigt werden. Der Friedenspark spielt da über Marienpark und Ebertpark eine entscheidende Rolle.
Die Untersuchung vermisse ich leider in den bisherigen Planungen.
e5ce5da4, #32
Mit dem PKW sieht das alles rechts schön aus....der Schwerlastverkehr donnert aber weiter vor sich hin, hoffe das da auch Lösungen gefunden werden, die beiden Seiten gerecht werden. Reglementierung falls erforderlich - jetzt wird er ja auch schon zwangsweise auf der Hochstrasse aus Sicherheitsgründen eingeschränkt.
e5ce2928, #11.3.1
#11.3
Klar wird es an der ersten Ampel eine Rückstauzone geben. Aber danach läuft alles im Takt bzw. nach der grünen Welle durch. So lange zumindest, bis es auch auf der Brücke nicht mehr weiter geht - aber das kennen wir ja schon seit Jahrzehnten.
Diese Szenario betrifft aber lediglich die Hauptverkehrsstunde am Morgen, die restliche Zeit wird reibungslos verlaufen.
Wobei interessanterweise bei 50km/h sogar mehr Fahrzeuge auf eine Straße passen, als bei Tempo 70.
Außerdem ist es für die Fahrzeugabnutzung, die Emissionswerte und die Nerven schonender, ab und zu an einer Ampel anzuhalten - und ansonsten gleichmäßig fahren zu können - als "kreuzungsfrei" im permanenten "stop´n´go" meterweise vorzuzuckeln.
e5ce3585, #11.3
#11 mit der langen Stadtstraße stehen wir eben ab der ersten LSA auf der Strecke. Also nicht erst ab Mannheim. Das ist die natürliche Folge einer nicht kreuzungsfreien Strecke.
e5ce3585, #7.1
#7 So sehe ich das auch. Bin mal gespannt, ob in der Auswertung auch die Wohnorte berücksichtigt oder gar mit veröffentlicht werden. ;-)
e5ce1ef3, #25.1
#25 Hallo Gast, ich hatte auch schon mal kurz die Fahrgemeinschaftsspur (Car Pool Lane) im Sinn. Wenn Sie aber an die USA denken, gibt es diese meiner Wahrnehmung nach nur auf Highways, die 3, 4 oder noch mehr Fahrspuren haben. Das wird wohl bei "nur" 2 durchgängigen Spuren pro Richtung nicht funktionieren.
e5ce2928, #31
Es gab einmal Konzepte, mit einer Landesgartenschau den Ebert- und Friedenspark bis an den Rhein zu verlängern. Mit einer langen Stadtstrasse wäre dies erreicht. Wenn ich die Pläne richtig Lese käme ich vom Friedenspark über den Europaplatz und den Carl-Wursterplatz ebenerdig bis zur Rheinpromenade und von dort weiter bis zur Parkinsel. Toll, hoffentlich erlebe ich dies noch! Es wird auf diese Ansicht Kommentare geben von wegen: klappt nicht entlang einer Strasse, ich sage: klappt mit großzügigen Fuß-und Radwegen und einer Allee doch, das ist Stadt!!!
e5cde4c9, #30
Schon jetzt ist kein Geld zur Pflege der Grünanlagen da und immer mehr verwahrlost, da wollen Sie noch mehr Grünzeug?
Wer soll das pflegen??
e5ce2928, #29
Schaut man sich ebenerdige Einfallstraßen mit großem Verkehrsaufkommen an, dann sind erhebliche Überschreitungen der festgelegten Höchstgrenze an vielen Tagen im Jahr nicht ungewöhnlich. Dass Stop and Go aufgrund von Ampelanlagen hier sicherlich das Feinstaubaufkommen nicht verringert , denke ich, ist einleuchtend. In Köln, am Clevischen Ring, wurde hier die gesetzliche Höchstgrenze im Jahr 2013 allein 32 mal überschritten. In der Heinigstrasse in LU ebenfalls 16 mal. Es wäre interessant in mehr Details zu verstehen, inweiweit die erwähnten "mechanischen Belüftungsanlagen" hier funktionieren ? Luftzirkulation, die den Feinstaub in der Fläche verteilt ? Stop and Go wird ebenfalls den Geräuschpegel erhöhen. Als Schallschutz wird hier erwähnt Spezialverglasung (d.h. Fenster zu leise, Fenster auf laut) bzw. Zusätzliche neue Gebäude, die durch ihre Bauhöhe den dahinter wohnenden Anliegern Schalschutz geben. Also schaut man dann dort auch auf Beton u.ä. Fraglich auch, wer denn überhaupt diese Gebäude anmieten/bewohnen sollte ? BASF zieht sich auch das Betriebsgelände zurück (siehe Hemshofcentre). Wer von den Großen bleibt denn da noch ? Leerstände gibt es in LU genug. Also aus dieser Sicht überzeugt mich die Stadtstraße wenig, aber sie wird wohl kommen. Gut, dass ich derzeit nicht diese Route zum Arbeitsplatz benötige und auch kein direkter Anwohner dieser Schneise bin. Ich hoffe bloß, dass sich nicht Alternativrouten bilden, die andere Ortsteile dann belasten.
e5ce43bd, #28
Die Gesamtenergiebilanz zum Bau dürfte die geringste sein (Straße lang). Gleiches gilt für die Unterhaltung. In 40 Jahren (Bau 2018+10Jahre=2028; die Straße ist dann 26 Jahre alt) werden überwiegend E-Fahrzeuge vorhanden sein und die Emission von der Straße auf ihre Umgebung geringer sein.
e5ce427f, #27
Ich will viel Grün und wenig Beton, gebt noch ein wenig Bildung dazu, die Volkshochschule könnte an den Rhein ziehen und ich bin zufrieden. Na ja, wenigstens ein Bürger :))
e5ce41bd, #8.2
#8
Ja, unbedingt sollte man den ÖPNV im Sinne eines integrierten Verkehrskonzeptes, das alle Verkehrsträger berücksichtigt, mitplanen.
Der Vorschlag war auch schon vor zwei Jahren da, ohne dass man ihn aufgefriffen hat. Ich glaube, die Stadtverwaltung hat Angst vor einem solch erweiterten Ansatz. Das ganze wächst den Verantwortlichen dann endgültig über den Kopf!
Es wäre wirklich dringend geboten, die Linie 12 wieder zu reaktivieren und sinnvoll in die neue Straße zu integrieren, mindestens mal während der Bauzeit.
Die vorhandene U-Bahnstrecke stellt schließlich eine sehr wertvolle und intakte Infrastruktur dar, deren Nichtnutzung eigentlich unverantwortlich und wohl auch einmalig in Europa ist. Die bevorstehenden riesigen Investitionen in den Straßenbau stehen in krassem Missverhältnis zu den ÖPNV-Investitionen, und das finde ich wenig zukunftsfähig!
Noch ein Fakt: Jede Stadt mit Straßenbahn in Südwestdeutschland hat sein Stadtbahnnetz in den letzten Jahren erweitert, nur eine Stadt hat das Gegenteil getan....
e5ce41bd, #26
Die Experten sagen ja, dass bezüglich Lärm und Luft alle Varianten ungefähr gleiche Belastungen mit sich bringen.
Darum möchte ich mal den Ressourcenverbrauch thematisieren, der bei einer Monster-Hochstraße ungleich höher ist als bei einer ebenerdigen Straße: Unmengen Beton und Stahl werden verbaut, jede Menge Energie zum Herstellen und Transportieren wird benötigt.
All das haben wir keineswegs im Überfluss. Wenn man Verantwortung für zukünftige Generationen übernehmen will, so spricht auch dieser Aspekt ganz klar für die Stadtstraße lang.
e5ce40a2, #19.2.1
#19.2
Aus Sicht der Anwohner in Hemshof / Mitte kann ich die Forderung nach der Rheinbrücke in Altrip verstehen.
Wenn Sie sich aber mal ansehen, wie die Streckenführung der B9 zu dieser Brücke verlaufen würde, nämlich durch ein Naherholungsgebiet und vorbei am Rheingönheimer Neubruch und Wildpark, dann muss man kein "Grüner" sein um Bedenken zu haben.
e5ce2928, #25
Was ich nicht verstehe, das hier viele bei der ebenerdigen Straßenlösung die Abgasbelastung bemängeln. Als ob die Abgase bei der Hochstraße einfach weg wären. Fakt ist ja wohl die Abgasbelastung bleibt gleich sie entsteht eben nur 6-7 m weiter oben. Stunden später haben wir den Feinstaub aber trotzdem auf ebenerdigem Nievau. Es gibt also nur einen zeitlichen Versatz. Zudem könnte man durch großzügige Begrünung einiges an Belastung binden. Wie wäre denn überhaupt der Vorschlag eine der Autospuren nur für PKWs zu reservieren die mehrere Fahrzeuginsassen befördern? Ich meine so ein Konzept gibt es auch z.T auf den Highways in den USA. Quasi die Fahrgemeinschaftsspur.
----------------------------------------------------
Antwort der Stadt Ludwigshafen (eingestellt durch die Moderation am 27.01.2014 um 09:55 Uhr): Es wurde in dem Statement ganz richtig interpretiert, dass dieselbe Emissionsmenge der Autoabgase ausgestoßen wird, die bei der Hochstraße durch die Höhe nur anders verteilt und geringfügig verdünnt wird. Dies kann man in den Übersichten im ebenerdigen Anteil der Trasse sehr gut sehen. Die Berechnungen beziehen sich auf die Immissionen in Bodennähe, sind also direkt vergleichbar.
Sowohl bei den Stickstoffdioxid- als auch bei den Feinstaubbelastungen werden die gesetzlich festgelegten Immissionsgrenzwerte bei allen Varianten Hochstraße und Stadtstraße nicht überschritten.
Eine Begrünung ist bei der Variante "Stadtstraße" bereits vorgesehen.
In Deutschland ist in der StVO die Einrichtung von Fahrgemeinschaftsspuren nicht vorgesehen. Auch gibt es fachliche Bedenken hinsichtlich der Leistungsfähigkeit. Selbst wenn man einen optimistischen Anteil der Fahrgemeinschaften von 20% unterstellen würde, wäre für diese 20% der Verkehrsteilnehmer eine Fahrspur, also 50% der Kapazität, zu reservieren. Dies geht dann zu Lasten der Verkehrsqualität für den "normalen" Autofahrer. Auch ist die Überwachung der Nutzungsberechtigten einer Fahrgemeinschaftsspur problematisch.
Quelle: 
Quelle: 
Quelle: 
Quelle: 
#11 mit der langen Stadtstraße stehen wir eben ab der ersten LSA auf der Strecke. Also nicht erst ab Mannheim. Das ist die natürliche Folge einer nicht kreuzungsfreien Strecke.