Raum für neue Stadtideen? Neben den reinen Bau- und Unterhaltungskosten spielt in den Planungen eine große Rolle, wie der städtische Raum im Umfeld der Straße neu gestaltet und vor allem genutzt wird. Abhängig davon, welche Variante verwirklicht werden soll, können im Umfeld der neuen Hoch- oder Stadtstraße neue Gebäude entstehen, sowohl für Wohnraum als auch Büros. Entscheidend dabei ist, ob das entstehende Umfeld attraktive Flächen für mögliche Investoren bietet und damit potentiell neue Wohnungen und Arbeitsplätze in Ludwigshafen entstehen. Auch für die angrenzenden Stadtteile und ihre Entwicklung ist die Frage der Straßengestaltung ebenfalls von Bedeutung: Liegen Sie an einer Hochstraße an oder grenzen Sie an eine Stadtstraße?
Ähnlich wie die Frage nach dem Raumgefühl, ist diese insbesondere eine Frage zur Entwicklungsrichtung der Stadt : Wie sehen die Ludwigshafenerinnen und Ludwigshafener ihre eigene Stadt und welche Chancen für die Entwicklung ihrer Stadt möchten sie genutzt sehen?
Diskussion zu: Wie wichtig ist Ihnen das Thema Entwicklungschancen in der Diskussion? Wie beurteilen Sie die Varianten im Hinblick auf die Entwicklungschancen?
e5ce7bc6, #101
Ludwigshafen leidet darunter, dass die Hochstraßen die Stadt zerteilen. Das macht es schwer, von einem Teil in einen anderen zu kommen. Die Flächen neben den Hochstraßen sind verwaist und ohne jegliches Leben. Das gibt der Stadt teilweise etwas Geisterhaftes. Ich würde mich sehr freuen, wenn sich die Stadt durch eine Stadtstraße zu einer freundlicheren und lebenswerteren Stadt wandeln würde.
e5ce2928, #100
Diese Variante bietet die meisten entwicklungsfähigsten Möglichkeiten für eine lebens- und liebenswerte Umgestaltung der Stadt, ohne dass die nachfolgenden Generationen mit folgenschweren Kosten belastet werden.
e5ce3b59, #91.2.1
#91.2
Meine Frage bezieht sich auf die Antwort der Moderation:
"Die Nutzungsideen, die hinter den städtebaulichen Testentwürfen stecken, legen zugrunde, dass entlang der Stadtstraße eine Schallschutzbebauung entsteht, in der überwiegend Büronutzungen und andere relativ lärmunempfindliche Nutzungen untergebracht werden können. "
Hat die Stadt denn Interessenten für diese Gebäude?
-----
Antwort der Stadt Ludwigshafen (eingestellt durch die Moderation am 29.01.2014 um 16:48 Uhr):
Eine Projektentwicklung kann erst nach Entscheidung über die Vorzugsvariante begonnen werden. Es wurde aber mit verschiedenen Investoren unter anderem auf der Expo Real 2013 die grundsätzliche Marktgängigkeit der Straßenvarianten abgeklärt.
e5ce46d4, #99
Neue Flächen wohnen/arbeiten; Ebenerdig bis Rhein/Stadtpark; Freier Blick; Keine Stadtmauer mehr
e5ce2928, #98
Wie meine Vorredner schon ausführten ist es fragwürdig den reinen Transitverkehr durch die Innenstädte von LU und MA rollen zu lassen.
Eine weniger "fließende" Innenstadtvariante ist aber nur zumutbar, wenn gleichzeitig Alternativen - z.B. in Altrip - geschaffen werden. Das gilt auch für Ludwigshafener Bürger, die den Stau sonst vor der Haustür hätten. Ein naives Hoffen auf ein plötzliches Verschwinden der Pendlerströme wird enttäuscht werden. Deshalb muss für die Region geplant werden und nicht nur für LU.
Wer in dieser Thema unreflektiert auf den ÖPNV verweist, dem sei ein Blick in die Fahrpläne nahegelegt. Um von Oppau in die S-Bahn zu kommen braucht es eine gute halbe Stunde. In dieser Zeit sitzt ein Autopendler schon in Neustadt oder Dürkheim auf der heimischen Couch.
Sicherlich könnte man die PKW-Situation im Nahbereich - und das schließt Mannheim wieder mit ein - aber durch einen besseren ÖPNV entlasten. Schneller, öfter und bitte auch so lange, dass man nach einem Restaurantbesuch noch nach Hause kommt. Kostenloses P&R an der Peripherie wäre auch eine Überlegung wert.
Eine weitere kostengünstige Entlastung der Autostraßen wäre sicherlich durch Radfahrer - gerade im Trend - möglich. Ein paar neue Radwege/Überführungen und sichere Übernacht-Parkplätze an den Bahnhöfen LU/MA würden sich sicher schnell amortisieren.
Dann schließt sich auch der Bogen zur Entwicklung. Nur intelligente Verkehrsführung für die Region erlaubt LU & MA vorzeigbare Innenstädte.
e5ce2928, #97
Mein jüngster Sohn wird beim geplanten Fertigstellungstermin gerade sein Führerschein gemacht haben, jetzt kann er noch lange nicht laufen.
Wenn wir der Stadtentwicklung eine Chance geben wollen, dann dürfen wir die Innenstadt nicht länger überbrücken!
Es muss viel mehr die Möglichkeit geschaffen werden, dass sich ein ansprechendes und vernetztes städtische Umfeld entwickelt, dass für kleine und mittlere Unternehmen (z.B. Planungsbüros, Agenturen, etc.) attraktiv ist.
Die (Innen-)Stadt Ludwigshafen muss wieder wahr- und angenommen werden.
Aber mitnichten nur durch Einkaufsmöglichkeiten.
Dafür muss die Hochstraße weichen und die „Stadtstraße lang“ als erster Schritt realisiert werden. Wie meine Vorredner bereits schrieben, sollte die Entwicklung hin zu noch weniger Durchgangsverkehr, ÖPNV,... vorangetrieben werden.
An alle Mitpendler, es wäre doch schön, wenn mehr von uns in Zukunft einen Arbeitgeber in Ludwigshafen finden würden und damit das notwendige Verkehrsaufkommen sinkt?
Ich würde mich freuen, wenn meine Kinder mehr Optionen für Ihre Berufswahl vor Ort vorfinden, als die Möglichkeit überall schnell hinzukommen.
Meine Hoffnung ist, dass die historische Bedeutung allen im Stadtrat bewusst ist.
e5ce76e4, #96
Es wird für alle Varianten Vor- als auch Nachteile geben. Als Ludwigshafener Bürger dem die "Durchreise" der Pendler nur sekundär am Herzen liegt muss man, glaube ich, für Stadtstraße lang stimmen. Dazu sind schon sämtliche Gründe die mir einfielen gesagt worden. Trotzdem möchte ich nochmals auf eine
Rheinquerung südlich der Stadt Lu hinweisen. Nur so , im Kontext mit der A6 im Norden, erscheint mir das Ganze als schlüssiges Verkehrskonzept das die Stadt Ludwigshafen und ihre Bürger entlastet.
e5cde25a, #94.1
#94 Genau das ist der Punkt, den der überwiegende Teil der Verkehrsmeckerer nicht versteht. Es sollte eher angestrebt werden, den Verkehr zu verlagern. Allerdings geht das nicht, ohne den ÖPNV oder bspw. das Radwegenetz attraktiver zu machen. Für letzteres sehe ich bei der Stadtstraße gute Chancen, beim Nahverkehr fehlt bisher aber ein schlüssiges Konzept. Aber das war in LU leider schon immer so.
e5ce2928, #95.1
#95
Es sind die langfristigen Entwicklungsmöglichkeiten dargestellt.
Das Ganze ist auf Jahrzehnte ausgerichtet.
e5ce2928, #95.1
#95
Es sind die langfristigen Entwicklungsmöglichkeiten dargestellt.
Das Ganze ist auf Jahrzehnte ausgerichtet.
e5cdec91, #95
Ich sehe bei der Planung kein Bowlingcenter ! Wie soll damit umgegangen werden ? Verschwindet es ersatzlos ? Oder wird es an neuer Stelle wieder aufgebaut ?
--------------------------------------
Antwort der Stadt Ludwigshafen (eingestellt durch die Moderation am 29.01.2014 um 09:04 Uhr):
Mit den sogenannten städtebaulichen Testentwürfen werden die grundsätzlichen Unterschiede zwischen den Straßenvarianten im Hinblick auf Ihre Potentiale für die Stadtentwicklung beleuchtet, auf deren Grundlage auch die Flächen- und Eignungsabschätzungen vorgenommen wurden. Eine Verlagerung des Felix-Bowling-Center muss nicht zwangsläufig erfolgen, sondern es kann durchaus in eine städtebauliche Konzeption für die Bebauung und Nutzung der im Verlauf der Straßenlösungen entstehenden Baufelder integriert werden. Die Art und Weise und der Zeitpunkt einer Integration, wäre im Einvernehmen mit den Eigentümern und Betreibern zu präzisieren. Hierüber wurden die Eigentümer und Betreiber des Felix-Bowling-Centers bereits im Vorfeld informiert.
e5ce2928, #94
Was immer auch beschlossen wird, es wird das Stadtbild für die nächsten Jahrzehnte prägen. Das Ziel sollte sein, nicht so viel Verkehr wie möglich so schnell wie möglich durch Ludwigshafen zu leiten, sondern den Durchgangsverkehr zu reduzieren. Für die Pendler nach Mannheim gibt es immer noch die Hochstrasse Süd sowie die Autobahn im Norden.
Desweiteren sollte weiterhin die Möglichkeit einer weiteren Rheinquerung außerhalb des Innenstadtbereiches verfolgt werden.
e5ce2928, #93
ist das heutzutage wirklich intelligent, 6-8 spurige Straßen mitten durch oder über die City zu führen? Wer will darunter oder daneben wohnen, einkaufen, flanieren, ausgehen? Wohl eher keiner und man geht dann doch nach MA. Wie attraktiv sind Immobilien in so einer Umgebung? Wohl kaum städtebauliche Filetstücke.
Morgens fährt ein gutes Teil der Vorderpfalz über/durch die Stadt und verschwindet abends wieder, vielleicht mit Zwischenstop am Globus o.ä., aber eher nicht in der Innenstadt von LU.
Verkehr, der nur notgedrungen durch LU fährt, weil dort nun mal die Straße lang läuft, bringt der Stadt außer Dreck und Lärm gar nix . Eine Art "Mitnahmeeffekt", wenn man denn schon mal da ist, kann man nicht mit solchen Straßen generieren. Man sollte tatsächlich nach LU wollen, wenn man hinfährt - und dazu braucht es neben guten Einkaufsmöglichkeiten ganz andere Qualitäten, wie Vielfalt, Lebendigkeit, optische Attraktivität, schöne Straßencafes, kleine und große Kulturangebote und Originalität bzw. einen eigenen ansprechenden Charakter (Öffnung zum Rhein ist da natürlich sehr gut!).
Lange Rede, kurzer Sinn: ich plädiere für Abriss der Hochstraße, an deren Stelle (also quasi unten drunter) Bau einer 4 spurigen Straße mit Baumbepflanzung, Kurt-Schuhmacherbrücke bleibt wie sie ist, und der Verkehr, der reiner Durchgangsverkehr ist, wird entweder über eine Brücke bei Altrip, oder vielleicht noch besser über eine Hochstraße über/neben BASF über den Rhein geleitet.
e5ce2928, #92
Die aktuelle Variante hat Entwicklungschancen verhindert und blockiert. Sie hat die Stadt geteilt und den Verkehr incl. mögliche Besucher der Stadt nach Mannheim geleitet. Manche auch unfreiwillig.
e5ce2928, #91.2
#91
Es gibt überall Wohn- und Geschäftsraum an stark befahrenen Straßen. Sogar in Ludwigshafen, also frage ich mich, was an der geplanten Stadtstraße so exklusiv anders ist im Vergleich zu zahllosen anderen ebenerdigen Stadtstraßen in hunderten anderen deutschen Städten, dass dort niemand irgendwas bauen will?
Wo sind denn die Wohnungen mit den geringeren Mieten an der bestehenden Hochstraße? Wenn das so attraktiv wäre, müsste die Hochstraße dann nicht gesäumt von Wohnhäusern sein?
----------------------------
Antwort der Stadt Ludwigshafen (eingestellt durch die Moderation am 28.01. um 11.10 Uhr):
Um die grundsätzlichen Unterschiede zwischen den Straßenvarianten im Hinblick auf Ihre Potentiale für die Stadtentwicklung zu beleuchten, wurden Flächenabschätzung auf der Grundlage der sogenannten städtebaulichen Testentwürfe vorgenommen. Im Ergebnis sind Flächenpotentiale sowohl bei Hochstraßenvarianten als auch bei den Stadtstraßenvarianten gegeben, die sich nur im Umfang und Ihrer Eignung unterscheiden. Die Unterschiede in der Eignung der Flächenpotentiale werden deutlich wenn man sich vor Augen hält, dass Bauflächen entlang ebenerdiger Straßen, auch entlang verkehrlich hochbelasteter Straßen, bei Investoren und Nutzern eher auf Interesse stoßen als Bauflächen entlang von Brücken bzw. Hochstraßen. Dies sind die Erfahrung die man in der Vergangenheit in Ludwigshafen und anderen Großstädten gesammelt hat, und die in Gesprächen mit Projektentwicklern, Investoren, Stadtplanern und Architekten bestätigt wurden.
Die Nutzungsideen, die hinter den städtebaulichen Testentwürfen stecken, legen zugrunde, dass entlang der Stadtstraße eine Schallschutzbebauung entsteht, in der überwiegend Büronutzungen und andere relativ lärmunempfindliche Nutzungen untergebracht werden können. Da es sich um Neubauten handelt kann die Planung solcher Objekte entsprechend ihres Lärmschutzbedürfnisses konzeptionelle und technisch Maßnahmen berücksichtigen (z.B. Grundrisszonierung, Verglasung, Lüftung, Baustoffe). Es wird nicht ausgeschlossen sein, dass auch entlang der Stadtstraße an der einen oder anderen Stelle z.B. in Obergeschossen Wohnungen angeboten werden, die nach den gleichen Prinzipien vor Lärm zu schützen wären. Es ist jedoch nicht Ziel entlang der Stadtstraße Einzelhandel oder Dienstleistungen wie in einer City unterzubringen.
Vor Verkehrslärm durch die beschriebene Lärmschutzbebauung geschützt können ruhigere Bereiche abseits der Stadtstraße für Wohnbebauung zur Verfügung gestellt werden, indem sich Wohngebäude um begrünte, ruhige, verkehrsfreie Blockinnenbereiche gruppieren. Alle diese Vorhaben, Büronutzung wie Wohnbebauung, müssen entsprechend ihres Bedarfes Stellplätze für die Nutzer herstellen und zur Verfügung stellen. Als Ersatz für auf den Baugrundstücken entfallende Stellplätze für Langzeitparker wäre ggf. ein Parkhaus an der Stadtstraße als Angebotsergänzung notwendig. Entlang der Stadtstraße würden zusätzlich öffentliche Stellplätze für Besucher hergestellt.
Im Interesse und Aufgabe der Stadt ist es, innerstädtische Flächenpotentiale und Brachen nutzbar zu machen um z.B. Flächen für Verlagerungen und Neuansiedlungen von Unternehmen zu generieren und um innenstadtnahen Wohnraum zu ermöglichen. Die Nachfrage hierfür besteht wenn man sich verdeutlicht, dass zwar die Einwohnerzahl nahezu stagniert, aber die Zahl der Haushalte und der Wohnlächenbedarf pro Person stetig zunehmen. Dass innerstädtische Flächenangebote für Büroarbeitsstätten und andere geeignete Nutzungen auch in Ludwigshafen nachgefragt werden, bestätigen die Unternehmensanfragen bei der W.E.G. WirtschaftsEntwicklungsGesellschaft. Um solche Nachfragen decken zu können müssen aber geeignete Flächenpotentiale relativ kurzfristig verfügbar sein. Dies alles ist selbstverständlich nicht kurzfristig erreichbar, aber die Weichen für solche Entwicklungen werden in der nächsten Dekade gestellt.
Rolf Braun, #91.1
#91 Wer in die neugeschaffenen Wohnungen einziehen soll? Ich hätte da eine Idee: Die "hohen Herrschaften" die die Sache nur vom Schreibtisch aus betrachten und nach Geschäftsschluß wieder in ihre abgelegene, ruhige Wohngegend mit eigenem Parkplatz fahren und bei einem solchen Bauvorhaben von Wohnwertsteigerung sprechen und diejenigen die es garnicht abwarten können, daß es eine Stadtstraße gibt. Das Gejammere wird kommen wenn alles fertig ist und bewußt wird, daß man sich den Verkehr direkt vor das Fenster geholt hat...
e5ce2928, #91
Sowie in den Animationen zu sehen ist, sollen entlang der neuen Straße ,Büros, Geschäftshäuser, eventuell sogar Wohnraum entstehen. Welcher Mieter zieht zum Wohnen an eine solche verkehrsbelastete Trasse, egal ob ebenerdig oder als Hochstraße. Wohnungsmieter ziehen lieber für weniger Miete in die Umgebung der Hochstraße, mit weniger Lärm und Emmision.
Es stehen schon genug Läden etc. in der Innenstadt leer. Ebenso ehemalige Prestigprojekte wie z.B. die Walzmühle, die Tortenschachtel. Laufend wechselnde Mieter oder Besitzer ( Tortenschachtel).
e5ce2928, #90.1.1
Ja, ja, die "Pendler"...
In der heutigen Zeit muss niemand mehr in unmittelbarer Nähe zur Arbeitstätte wohnen - auch der gemeine Ludwigshafener nicht.
Ich kenne genug Menschen, die z.B. im Donnerbergkreis wohnen, und nach Ludwigshafen oder sogar nach Heidelberg zur Arbeitsstätte müssen.
Die Ludwigshafener fahren nach Mannheim, Worms oder Karlsruhe zur Arbeit.
Selbst Autofahrer aus der Gartenstadt nehmen durchaus die Hochstraße, wenn sie nach Friesenheim oder Oppau wollen.
Also sind "Pendler" nicht grundsätzlich die Bösen, denn die zahlen ebenfalls ihre KFZ-Steuer.
Allerdings sollten wir bei aller Verkehrsdiskussion nicht außer Acht lassen, dass sich Mobilität ändern kann.
Die individuelle Mobilität wird mittelfristig deutlich zurückgehen, da nicht mehr bezahlbar.
Der Besitz einer eigenen Blechschaukel genießt heute schon unter Jugendlichen nicht mehr den Stellenwert, wie noch vor 20-30 Jahren.
e5ce2928, #90.1.1
Ja, ja, die "Pendler"...
In der heutigen Zeit muss niemand mehr in unmittelbarer Nähe zur Arbeitstätte wohnen - auch der gemeine Ludwigshafener nicht.
Ich kenne genug Menschen, die z.B. im Donnerbergkreis wohnen, und nach Ludwigshafen oder sogar nach Heidelberg zur Arbeitsstätte müssen.
Die Ludwigshafener fahren nach Mannheim, Worms oder Karlsruhe zur Arbeit.
Selbst Autofahrer aus der Gartenstadt nehmen durchaus die Hochstraße, wenn sie nach Friesenheim oder Oppau wollen.
Also sind "Pendler" nicht grundsätzlich die Bösen, denn die zahlen ebenfalls ihre KFZ-Steuer.
Allerdings sollten wir bei aller Verkehrsdiskussion nicht außer Acht lassen, dass sich Mobilität ändern kann.
Die individuelle Mobilität wird mittelfristig deutlich zurückgehen, da nicht mehr bezahlbar.
Der Besitz einer eigenen Blechschaukel genießt heute schon unter Jugendlichen nicht mehr den Stellenwert, wie noch vor 20-30 Jahren.
e5ce628e, #90.1
#90
Wie kommen Sie darauf, dass keine Ludwigshafener Einwohner Pendler sind ? Ausserdem ist es eine klare Frage der überregionalen Kostenbeteiligung in Bau & Unterhalt, wenn die Hochstraße erneuert wird, da diese Infrastruktur in ihrer heutigen Kapazität überregionale Bedeutung hat.
Einzig über die absoluten Baukosten zu reden, ist eine recht verkürzte, simplifizierende Sichtweise (fast könnte man von Stimmungsmache reden). Dies spielt im Ergebnis eigentlich nur denjenigen in die Hände, die hier Immobilien entwickeln und Grundstücke vermarkten wollen.
Es ist klar auch eine Frage der Verkehrskapazität die ich für dieses Geld erhalte (landläufig Preis-Leistungsverhältnis genannt), wie auch eine Frage wer die Kosten trägt für Bau und Unterhalt. Im Detail: was kann dabei an Zuschüssen von Land/Bund/ evtl.EU hier für Bau und Unterhalt erzielt werden. Wenn zur Vermeidung von Dauerstaus später an anderer Stelle zusätzliche Infrastruktur gebaut werden muss (wovon man bei der maximal auf Kante genähten Leistunsgfähigkeit der billigsten Lösung durchaus auszugehen ist) , dann war die billigste Lösung nicht die Günstigste, aber die Bürger leiden über Jahrzehnte unter einer schlechteren Infrastruktur.
#91 Es gibt überall Wohn- und Geschäftsraum an stark befahrenen Straßen. Sogar in Ludwigshafen, also frage ich mich, was an der geplanten Stadtstraße so exklusiv anders ist im Vergleich zu zahllosen anderen ebenerdigen Stadtstraßen in hunderten anderen deutschen Städten, dass dort niemand irgendwas bauen will?
Wo sind denn die Wohnungen mit den geringeren Mieten an der bestehenden Hochstraße? Wenn das so attraktiv wäre, müsste die Hochstraße dann nicht gesäumt von Wohnhäusern sein?
----------------------------
Antwort der Stadt Ludwigshafen (eingestellt durch die Moderation am 28.01. um 11.10 Uhr): Um die grundsätzlichen Unterschiede zwischen den Straßenvarianten im Hinblick auf Ihre Potentiale für die Stadtentwicklung zu beleuchten, wurden Flächenabschätzung auf der Grundlage der sogenannten städtebaulichen Testentwürfe vorgenommen. Im Ergebnis sind Flächenpotentiale sowohl bei Hochstraßenvarianten als auch bei den Stadtstraßenvarianten gegeben, die sich nur im Umfang und Ihrer Eignung unterscheiden. Die Unterschiede in der Eignung der Flächenpotentiale werden deutlich wenn man sich vor Augen hält, dass Bauflächen entlang ebenerdiger Straßen, auch entlang verkehrlich hochbelasteter Straßen, bei Investoren und Nutzern eher auf Interesse stoßen als Bauflächen entlang von Brücken bzw. Hochstraßen. Dies sind die Erfahrung die man in der Vergangenheit in Ludwigshafen und anderen Großstädten gesammelt hat, und die in Gesprächen mit Projektentwicklern, Investoren, Stadtplanern und Architekten bestätigt wurden. Die Nutzungsideen, die hinter den städtebaulichen Testentwürfen stecken, legen zugrunde, dass entlang der Stadtstraße eine Schallschutzbebauung entsteht, in der überwiegend Büronutzungen und andere relativ lärmunempfindliche Nutzungen untergebracht werden können. Da es sich um Neubauten handelt kann die Planung solcher Objekte entsprechend ihres Lärmschutzbedürfnisses konzeptionelle und technisch Maßnahmen berücksichtigen (z.B. Grundrisszonierung, Verglasung, Lüftung, Baustoffe). Es wird nicht ausgeschlossen sein, dass auch entlang der Stadtstraße an der einen oder anderen Stelle z.B. in Obergeschossen Wohnungen angeboten werden, die nach den gleichen Prinzipien vor Lärm zu schützen wären. Es ist jedoch nicht Ziel entlang der Stadtstraße Einzelhandel oder Dienstleistungen wie in einer City unterzubringen.Vor Verkehrslärm durch die beschriebene Lärmschutzbebauung geschützt können ruhigere Bereiche abseits der Stadtstraße für Wohnbebauung zur Verfügung gestellt werden, indem sich Wohngebäude um begrünte, ruhige, verkehrsfreie Blockinnenbereiche gruppieren. Alle diese Vorhaben, Büronutzung wie Wohnbebauung, müssen entsprechend ihres Bedarfes Stellplätze für die Nutzer herstellen und zur Verfügung stellen. Als Ersatz für auf den Baugrundstücken entfallende Stellplätze für Langzeitparker wäre ggf. ein Parkhaus an der Stadtstraße als Angebotsergänzung notwendig. Entlang der Stadtstraße würden zusätzlich öffentliche Stellplätze für Besucher hergestellt.Im Interesse und Aufgabe der Stadt ist es, innerstädtische Flächenpotentiale und Brachen nutzbar zu machen um z.B. Flächen für Verlagerungen und Neuansiedlungen von Unternehmen zu generieren und um innenstadtnahen Wohnraum zu ermöglichen. Die Nachfrage hierfür besteht wenn man sich verdeutlicht, dass zwar die Einwohnerzahl nahezu stagniert, aber die Zahl der Haushalte und der Wohnlächenbedarf pro Person stetig zunehmen. Dass innerstädtische Flächenangebote für Büroarbeitsstätten und andere geeignete Nutzungen auch in Ludwigshafen nachgefragt werden, bestätigen die Unternehmensanfragen bei der W.E.G. WirtschaftsEntwicklungsGesellschaft. Um solche Nachfragen decken zu können müssen aber geeignete Flächenpotentiale relativ kurzfristig verfügbar sein. Dies alles ist selbstverständlich nicht kurzfristig erreichbar, aber die Weichen für solche Entwicklungen werden in der nächsten Dekade gestellt.