Die Kosten für die neue Straße sind je nach Variante unterschiedlich. Sie setzen sich zusammen aus den Kosten für den Abriss der bestehenden Hochstraße und für den Bau der neuen Straße. Hinzu kommen Kosten, die für die jährliche Instandhaltung eingeplant werden müssen. Außerdem entstehen Kosten durch die Anpassung an das bestehende Straßennetz. Da die Hochstraße Nord auch zu einem großen Teil von Pendlerinnen und Pendlern aus der Vorderpfalz und Nordbaden genutzt wird, hat sie gleichermaßen eine überörtliche Funktion. Daher macht sich die Stadt Ludwigshafen nachdrücklich für ein auf mehreren Schultern verteiltes Finanzierungsmodell stark, das der vielfach regionalen Nutzung der Straße Rechnung trägt.
Diskussion zu: Wie wichtig ist Ihnen das Thema Kosten in der Diskussion? Wie beurteilen Sie die Varianten im Hinblick auf die Kosten?
Gast, #20
Das bemühen um Offenheit und Transparenz in allen Ehren: es werden uns da die Wahl zwischen sehr teuren und furchtbar teuren Varianten überlassen, die alle auf der Vorherrschaft des motorisierten Individualverkehr basieren, bei dem die allermeisten dieser Autos mit einer Person besetzt sind. Möglichkeiten, bei denen andere Verkehrsmittel ansatzweise gleichberechtigt vorkommen, finden hier gar nicht statt.
Helmut van der Buchholz
Gast, #20
Das bemühen um Offenheit und Transparenz in allen Ehren: es werden uns da die Wahl zwischen sehr teuren und furchtbar teuren Varianten überlassen, die alle auf der Vorherrschaft des motorisierten Individualverkehr basieren, bei dem die allermeisten dieser Autos mit einer Person besetzt sind. Möglichkeiten, bei denen andere Verkehrsmittel ansatzweise gleichberechtigt vorkommen, finden hier gar nicht statt.
Helmut van der Buchholz
e5cdf879, #18.1
#18 aus Stahl?! Ja genau, das wäre besonders günstig;) Nein natürlich nicht, es wäre aberwitzig teuer und nicht gerade hübscher, als das alte Bauwerk. Und ja die Erhaltungskosten wäre enorm, man müsste es ständig sandstrahlen und streichen. Dann wohl eher aus Plastik, ein Baustoff, den es in Lu ja wirklich in großen Mengen gibt;)
e5cdf879, #18.1
#18 aus Stahl?! Ja genau, das wäre besonders günstig;) Nein natürlich nicht, es wäre aberwitzig teuer und nicht gerade hübscher, als das alte Bauwerk. Und ja die Erhaltungskosten wäre enorm, man müsste es ständig sandstrahlen und streichen. Dann wohl eher aus Plastik, ein Baustoff, den es in Lu ja wirklich in großen Mengen gibt;)
Gast, #19
Natürlich kann man sich darüber auslassen was gewesen wäre, wenn man sich früher um die Instandhaltung der Hochstraße gekümmert hätte, aber das bringt uns hier nicht weiter. Letztendlich muss überlegt werden wie es weiter geht und hierbei spielt die finanzielle Seite mit die Hauptrolle. Die Variante der Hochstraße neu ist die Teuerste der in Frage kommenden Variante. Auch der Unterhalt ist im Vergleich am Teuersten. Da stellt sich für mich keine Frage mehr. Und ob die Hochstraße versetzt wird, oder die Stadtstraße verkürzt umgesetzt wird. Nun, ich bin für Nägel mit Köpfen und keine halben Sachen. Sprich es stellt sich für mich die Frage Hochstraße neu oder Stadtstraße.
Gast, #19
Natürlich kann man sich darüber auslassen was gewesen wäre, wenn man sich früher um die Instandhaltung der Hochstraße gekümmert hätte, aber das bringt uns hier nicht weiter. Letztendlich muss überlegt werden wie es weiter geht und hierbei spielt die finanzielle Seite mit die Hauptrolle. Die Variante der Hochstraße neu ist die Teuerste der in Frage kommenden Variante. Auch der Unterhalt ist im Vergleich am Teuersten. Da stellt sich für mich keine Frage mehr. Und ob die Hochstraße versetzt wird, oder die Stadtstraße verkürzt umgesetzt wird. Nun, ich bin für Nägel mit Köpfen und keine halben Sachen. Sprich es stellt sich für mich die Frage Hochstraße neu oder Stadtstraße.
e5ce2928, #18
Hallo,
ich gehe davon aus, dass die Ursache der Probleme die Korrosion des Baustahls unter dem Beton ist, oder? Dann jetzt mal eine Frage von einem absoluten Laien, aber vielleicht doch nicht so ganz unberechtigt: warum baut man eigentlich auf gleicher Höhe, evtl. versetzt, nicht eine Stahlkonstruktion? Sehen Sie sich mal die 'Golden Gate' in SFA oder den Eiffelturm in Paris an! Die Brücke in SFA ist auch eine Stahlkonstruktion, und steht schon eine Weile ...! Und wenn da der Rost kommt, wird einfach gebürstet und gestrichen. Sind mal einige Elemente sehr marode, können sie 'am lebenden Objekt' ausgetauscht und erneuert werden! Ich denke, eine solche Konstruktion wäre in kürzerer Zeit, mit weniger Kosten, und mit weniger Beeinträchtigung des städtischen Umfeldes möglich!
MfG, Jürgen Soltau
--
Hinweis der Moderation
Hallo Herr Soltau,
wir haben Ihren Vorschlag an die Verwaltung weitergeleitet.
Sie werden in Kürze eine Antwort dazu erhalten.
Mit freundlichen Grüßen
Digo Chakraverty
(Moderation)
-----------------------------------------------
Antwort der Stadt Ludwigshafen (eingestellt durch die Moderation am 31.01.2014 um 09:10 Uhr):
Bei der Golden Gate handelt es sich um eine Hängebrücke, bei der die Fahrbahn an Tragseilen aufgehängt wird. Diese Seile verlaufen in der Regel als geradlinige Verbindung zwischen den Befestigungspunkten (z.B. Pylone oder Pfeiler). Somit ist der Verlauf der Fahrbahnplatte an die Seilgeometrie gekoppelt und verläuft bei Straßenbrücken geradlinig zwischen zwei (oder auch mehreren) Punkten. Kurvengeometrien (Radien) und Verwindungen der Fahrbahn zur Berücksichtigung von baulichen Zwangspunkten sind baulich kaum möglich. Auch lassen sich innerhalb der Seil-Halterungen keine Auf- oder Abfahrtsrampen oder Fahrbahn-Aufweitungen einordnen (schon gar nicht zur Aufrechterhaltung der Fahrbeziehungen am Nordkopf), diese liegen in der Regel immer vor oder hinter der Brücke.
Allgemein sind Stahl- und insbesondere Hänge- oder Schrägseilbrücken in der Herstellung weitaus teurer als Stahlbeton- oder Spannbetonbrücken. Auch Wartung und der Unterhalt, insbesondere der Rostschutz und die Fahrbahnabdichtungen sind intensiver als bei Betonbrücken. Die Golden Gate Bridge, die dem Meersalz der Bucht von San Francisco ausgesetzt ist, wird seit Ihrer Errichtung permanent gepinselt und gestrichen, sonst würde sie innerhalb weniger Jahre zu große Schäden am Tragwerk aufweisen.
Ein weiteres Problem bei Stahlbrücken stellt die Verkehrssicherheit insbesondere im Winter dar. Aufgrund der Stahlkonstruktion sind diese Brücken viel anfälliger für kalte Temperaturen. Der Stahl als guter Wärme- oder Kälteleiter „transportiert“ sozusagen die Minusgrade schnell bis in die Fahrbahnplatte, so dass Feuchtigkeit oder Nässe auf Stahlbrücken schneller gefriert als auf Betonfahrbahnen. Der Einsatz von Taumitteln (z.B. Salz) auf Stahlbrücken ist daher intensiver erforderlich (z.T. gibt es sogar ortsfeste Taumittel-Sprühanlagen), wodurch die Bauteile jedoch wiederum schneller angegriffen und in geringem Turnus saniert werden müssen.
Das Beispiel der Golden Gate Bridge kann daher nicht auf die Straßen in Ludwigshafen übertragen werden.
Gast, #17
Wer jetzt noch eine Variante favorisiert, die teurer im Bau und im Unterhalt ist, will Ludwigshafen finanziell untergehen sehen. Das können wir nachfolgenden Generationen nicht aufbürden! Im Mai sind Kommunalwahlen! Auch die FDP sollte sich die Pläne noch einmal genau anschauen!
Gast, #8.1
#8 Die damals verbauten Materialen waren sicher nicht auf dem Stand der Technik von heute, von daher glaube ich das nicht, vielmehr hätte man damals schon an die nächsten Generationen denken müssen.
e5cdf2c6, #16
Das Kind ist bereits in den Brunnen gefallen und die vorhandene Hochstraße ist nicht mehr zu retten. Nach noch nicht mal 40 Jahren ist das ziemlich doof für Ludwigshafen. Getan muß auf jeden Fall etwas.
Der Verkehr nach und aus Mannheim bleibt sicherlich groß. Und nicht jeder Arbeitnehmer kann mit öffentlichen Verkehrsmitteln fahren, da er sich auch Privat mit dem Auto fortbewegen muss. Ticket und Auto zusammen sind dann schon für manch einen Arbeitnehmer nicht bezahlbar. Wäre es für mich auch nicht - ich fahre auch mit dem Auto, obwohl ich innerhalb Lu mit Bus und Bahn fahren könnte - aber beides kann man sich nicht leisten, da ich privat auch ein Auto brauche ...
Kosten für die Neue Straße müssen gut durchdacht sein und es muss ein Unternehmen gesucht werden, dass Zuverlässig baut und auch die Gesamtkosten im Blick hat.
Klar wäre die günstigste Variante möglich, aber auch diese hat Ihre Nachteile und Vorteile ... gutes Abwägen ist angesagt.
e5cdf638, #12.1
#12 Dein Vorschlag hat nur einen grossen haken !! Wo soll der ÖPNV fahren und was soll mit der alten Hochstraße passieren, das kostet ja auch, die Ruine zu entsorgen, und wer zahlt mir die Zeit die ich länger ins Geschäfft jeden Tag brauche und und und
Gast, #15
Die lange Stadtstraße kostet am wenigsten und hat auch in der Zukunft die geringsten Kosten. Unsere Kinder werden es uns danken wenn die Erhaltungskosten gering sind und man über andere Projekte reden kann. (z.B. mehr für Kinder und Jugend ausgeben kann).
Außerdem weiß heute noch niemand wie der Verkehr bzw. die Mobilität in 30 oder 50 Jahren aussieht. Dann währe eine Hochstraße eine häßliche Betonruine.
Gast, #14
....eine gute Kosten- und Projektplanung von 8- 10 Jahre ist selbst für einen erfahrenen Projektleiter nahe am lesen in einer Glaskugel. Welches Projekt wird in Time und Budget abgeschlossen. Dies ist mehr als ein Großprojekt für Lu und ich kann nur hoffen das sich Lu hier erfahrene Leute ins Boot geholt hat, damit nach 10 Jahren auch eine funktionsfähig Hochstraße da steht. Die Baufirmen werden sich um den Auftrag reisen, denn 10 Jahre volle Auftragsbücher wünscht sich doch jeder....
Gast, #13
In vielen anderen Großstädten Werden solche Projekte über Benutzungsgebühren finanziert. Das könnte man doch auch hier bei uns so machen. Damit würden die Kosten für Instandhaltung zumindest ansatzweise gedeckt werden .
Gast, #1.1.1
#1.1 oder eben die Straßenbahn. So einfach ist das.
Gast, #7.1
#7 ...wenn weitere Zu- und Abfahrten gesperrt werden, wird man vielleicht merken, dass das befürchtete Chaos weiterhin ausbleibt...
Gast, #12
Auch wenn sich das Land und der Bund an dem Projekt beteiligen, sind das immer noch Steuergelder, die ausgegeben werden, und alle 4 Varianten kosten viel zu viel Geld. Nehmen wir mal an, dass die 40000 Autos am Tag tatsächlich stimmen, dann sind das ca. 25000 Personen. Für die anvisierten Kosten könnte man jedem dieser 25000 Leute für 15 bis 20 Jahre eine ÖPNV-Jahreskarte schenken und käme immer noch billiger weg.
e5cdec32, #11
Wie hier bereits schon von anderen angeführt, Geld ist knapp, besser wirds nicht und die Variante Stadtstrasse lang bietet günstige Unterhaltskosten bei hohen Entwicklungsmöglichkeiten. Das spricht für sich.
e5cdeafd, #10
Das perpetuum mobile der Bauverwaltung
Die Stadtväter haben in den 60er Jahren hier in unserer Stadt das wunderbare System der Hochstraßen erfunden, um die Stadt von verstopfenden Automassen zu verschonen und um möglichst ohne Zeitverlust von der Haardt unter Umgehung der schönen Stadt Ludwigshafen nach Mannheim zu kommen. Ein großes, vor allen Dingen teures Werk, das es in seiner Einmaligkeit und - wie manche ignorante und bösartige Zeitgenossen behaupten – Schrecklichkeit bereits den Weg in die Fachzeitschriften aller Welt geschafft hat. Ein solches – wie festzustellen ist – teures und daher kostbares Gebilde gilt es zu hegen und zu pflegen. Hier gab es in den 90er Jahren grüne Saboteure, die alles daran setzen, dieses wertvolle System dem Zerfall preis zu geben. Lieber hätten diese Protagonisten hier Gras und Bäume – also auch Unkraut - wachsen lassen. Diesem Treiben wurde – nachdem diese Saboteure entlarvt und eliminiert wurden - Einhalt geboten, zum Teil auch mit viel Beton. Daran mag sich mancher stören, aber eines ist sicher, das Beste gegen Unkraut ist Beton. Das weiß jeder Bauarbeiter.
Nicht zufällig begnügt sich die städtische Verwaltung bundesweit mit der kleinsten Gärtnertruppe im Vergleich mit anderen Städten in gleicher Größe. In Ludwigshafen gibt es einfach kein Unkraut dank der umfassenden Leistungen städtischen Straßenbauer in der Verteilung von Beton.
Dieser segensreiche Zustand der unkrautlosen Stadt war mit dem Einsatz grüner Führungskräfte bei der Stadt zeitweise gefährdet; sowas passiert eben, wenn man einen eingefleischten Grünen, der nur Fahrrad fährt und von Müsli lebt, zum Baudezernenten macht. Deshalb wurde nach dessen Abgang mit großem Schrecken den traurigen Zustand unserer Hochstraßen festgestellt; es hätte nicht länger als zwei Jahre gebraucht, dann wären die ersten Autos von der Brücke gerutscht. So hat die Bauverwaltung sofort damit begonnen, die bedenklichen Bauschäden an der Hochstraße Süd zu sanieren. Zehn Jahre hat man gebraucht, jetzt steht dieses wunderbare Straßenstück „fest gemauert in der Erden“ – wie Schiller gesagt hätte - in neuem Glanz. Mit großem Schrecken wurde aber von der Kommission festgestellt, dass sich nun auch die Hochstraße Nord in ähnlich bedenklichem Zustand befindet und dringend eine Rundumsanierung braucht. Das dauert dann noch einmal zehn Jahre. Und wenn die Verwaltung damit fertig ist, ist sicher die Hochstraße Süd wieder so malade, dass sie erneut eine Runderneuerung braucht. Somit haben die früheren Stadtväter eine Art bautechnisches und bauverwaltungsmäßiges Perpetuum Mobile geschaffen. Die Arbeit wird hier niemals ausgehen und gleichzeitig ist erkennbar, wie man es auch dreht, ohne Beamte und städtische Angestellte geht es bei den Hochstraßen nicht. Allein dieses Bauwerk –so teuer es auch sein mag - sichert allen Generationen Ludwigshafener im Baudezernat bis in alle Ewigkeit ausreichend Beschäftigung. Das alles kostet viel Geld. Leider haben unsere beamteten Vorgänger nicht bedacht, dass der Stadt Ludwigshafen mal das Geld ausgehen würde. Ludwigshafen hat zwar die kleinste Gärtnertruppe unter den kleineren Großstädten, aber für den Erhalt der Hochstraßen wird die Stadt bis ans Ende aller Tage löhnen müssen.
Herzlichen Gruß
Thomas Breier
--
Hinweis der Moderation
Hallo Herr Breier,
vielen Dank für Ihren Kommentar. Bitte bedenken Sie, dass Ironie - vorausgesetzt dass die Moderation Ihren Beitrag hier richtig interpretiert - häufig nicht von allen Teilnehmerinnen und Teilnehmern als solche erkannt wird und daher zu Missverständnissen führen kann.
Mit freundlichen Grüßen
Digo Chakraverty
(Moderation)
e5cde968, #9
Eigentlich eine einfache Geschichte: Die Stadtstraße ist am billigsten und kommt auch im Unterhalt deutlich günstiger. Das Btücken im Unterhalt teurer sind als ebenerdige Straßen, leuchtet ein. Was hier fehlt, ist aber die Null-Lösung. Frage an die Planer: Hat mal jemand gerechnet, was eigentlich der Abriss "pur" kostet?
-------------------------------------------
Antwort der Stadt Ludwigshafen (eingestellt durch die Moderation am 22.01.2014 um 19:15 Uhr):
Es wurde eingehend untersucht, ob auf die Straßenverbindung ganz verzichtet werden kann. Die Verkehrsmodelle zeigen eine so hohe Überlastung des übrigen Straßennetzes (insbesondere der Hochstraße Süd), dass ein Kollaps des Verkehrssystems zu erwarten wäre. Aus diesem Grund wurde die Variante "nur Abriss" nicht weiter verfolgt und auch keine Kosten dafür ermittelt.
Hallo,
ich gehe davon aus, dass die Ursache der Probleme die Korrosion des Baustahls unter dem Beton ist, oder? Dann jetzt mal eine Frage von einem absoluten Laien, aber vielleicht doch nicht so ganz unberechtigt: warum baut man eigentlich auf gleicher Höhe, evtl. versetzt, nicht eine Stahlkonstruktion? Sehen Sie sich mal die 'Golden Gate' in SFA oder den Eiffelturm in Paris an! Die Brücke in SFA ist auch eine Stahlkonstruktion, und steht schon eine Weile ...! Und wenn da der Rost kommt, wird einfach gebürstet und gestrichen. Sind mal einige Elemente sehr marode, können sie 'am lebenden Objekt' ausgetauscht und erneuert werden! Ich denke, eine solche Konstruktion wäre in kürzerer Zeit, mit weniger Kosten, und mit weniger Beeinträchtigung des städtischen Umfeldes möglich!
MfG, Jürgen Soltau
--Hinweis der ModerationHallo Herr Soltau,
wir haben Ihren Vorschlag an die Verwaltung weitergeleitet.
Sie werden in Kürze eine Antwort dazu erhalten.Mit freundlichen Grüßen
Digo Chakraverty
(Moderation)
-----------------------------------------------Antwort der Stadt Ludwigshafen (eingestellt durch die Moderation am 31.01.2014 um 09:10 Uhr):
Bei der Golden Gate handelt es sich um eine Hängebrücke, bei der die Fahrbahn an Tragseilen aufgehängt wird. Diese Seile verlaufen in der Regel als geradlinige Verbindung zwischen den Befestigungspunkten (z.B. Pylone oder Pfeiler). Somit ist der Verlauf der Fahrbahnplatte an die Seilgeometrie gekoppelt und verläuft bei Straßenbrücken geradlinig zwischen zwei (oder auch mehreren) Punkten. Kurvengeometrien (Radien) und Verwindungen der Fahrbahn zur Berücksichtigung von baulichen Zwangspunkten sind baulich kaum möglich. Auch lassen sich innerhalb der Seil-Halterungen keine Auf- oder Abfahrtsrampen oder Fahrbahn-Aufweitungen einordnen (schon gar nicht zur Aufrechterhaltung der Fahrbeziehungen am Nordkopf), diese liegen in der Regel immer vor oder hinter der Brücke.
Allgemein sind Stahl- und insbesondere Hänge- oder Schrägseilbrücken in der Herstellung weitaus teurer als Stahlbeton- oder Spannbetonbrücken. Auch Wartung und der Unterhalt, insbesondere der Rostschutz und die Fahrbahnabdichtungen sind intensiver als bei Betonbrücken. Die Golden Gate Bridge, die dem Meersalz der Bucht von San Francisco ausgesetzt ist, wird seit Ihrer Errichtung permanent gepinselt und gestrichen, sonst würde sie innerhalb weniger Jahre zu große Schäden am Tragwerk aufweisen.
Ein weiteres Problem bei Stahlbrücken stellt die Verkehrssicherheit insbesondere im Winter dar. Aufgrund der Stahlkonstruktion sind diese Brücken viel anfälliger für kalte Temperaturen. Der Stahl als guter Wärme- oder Kälteleiter „transportiert“ sozusagen die Minusgrade schnell bis in die Fahrbahnplatte, so dass Feuchtigkeit oder Nässe auf Stahlbrücken schneller gefriert als auf Betonfahrbahnen. Der Einsatz von Taumitteln (z.B. Salz) auf Stahlbrücken ist daher intensiver erforderlich (z.T. gibt es sogar ortsfeste Taumittel-Sprühanlagen), wodurch die Bauteile jedoch wiederum schneller angegriffen und in geringem Turnus saniert werden müssen.
Das Beispiel der Golden Gate Bridge kann daher nicht auf die Straßen in Ludwigshafen übertragen werden.