e5ce2928, #345.1
Re: Variante Stadtautobahn ebenerdig
#345 Unterführungen sind nicht möglich, da unter der geplanten Trasse der Bahntunnel vom Hbf zur BASF verläuft.
Verkehr
542 Kommentare
Der Verkehr auf der Hochstraße Nord besteht also einerseits aus dem Durchgangsverkehr und andererseits aus dem Stadtverkehr. Aus beiden Blickwinkeln lassen sich die Varianten daher beurteilen.
Auf der Hochstraße Nord fahren durchschnittlich 39.000 bis 41.000 Autos und Lkw pro Tag. Die Spitzenzeiten liegen im Berufsverkehr morgens Richtung Mannheim und abends Richtung Pfalz. Ein großer Teil derjenigen, die die Hochstraße nutzen, sind Pendlerinnen und Pendler, die in der Vorderpfalz wohnen und Richtung Mannheim fahren. Ein weiterer Anteil von Pendlerinnen und Pendlern fährt Richtung BASF. Die Varianten werden auch dahingehend untersucht, wie sich der Verkehr in Zukunft auf andere Straßen im Stadtgebiet verteilen würde und wie sich zukünftig die Möglichkeiten für den innerstädtischen öffentlichen Personennahverkehr, Fahrrad- und Fußgängerverkehr gestalten.
Bei der Ausarbeitung von allen vier Varianten wurde darauf geachtet, dass die Leistungsfähigkeit der Straße für den Verkehr jetzt und in Zukunft gewährleistet bleibt. Dies ist auch eine Grundvoraussetzung für Gespräche mit Fördermittelgebern.
Diskussion zu: Wie wichtig ist Ihnen das Thema Verkehr in der Diskussion? Wie beurteilen Sie die Varianten im Hinblick auf den Verkehr?
e5ce2928, #345
Variante Stadtautobahn ebenerdig
Viele Menschen wünschen sich:
1) schnell, ampelfrei voranzukommen
2) eine optische Auwertung durch ebenerdige Straßenführung.
Meines Erachtens fehlt hier komplett eine fünfte Variante:
Die ebenerdige, kreuzungsfreie Straße (Stadtautobahn). An den wichtigsten Kreuzungen könnte man Unterführungen für Nord-Süd-verlaufende Straßen anlegen, hie und da großzügige Fußgänger und Fahrradüberführungen anlegen.
Die Stadtteile würden so m.E. ähnlich gut verbunden wie bei Stadtstraßenlösung, zusätzlich hätte man keine vorsätzliche Verkehrsflussunterbrechung durch Ampeln.
e5ce2928, #344
Es bedarf eines zeitgemäßen Verkehrsmanagements
Gleichgültig welche Variante gewählt wird, die Verkehrsströme müssen sinnvoll gesteuert werden.
Die Einplanung von Verkehrsleit- und Informationssystemen ist dringen geboten. Damit sollte man jetzt schon anfangen. Spätestens während der Bauzeit wird man das brauchen. Eingeschlossen werden müsssen großräumig alle Rheinquerungen zwischen Speyer und der A6. Ein vernetztes System aus elektronischen Tafeln (etwa an der A650, wie auch an den anderen Verkehrswegen) in Kombination mit zeitgemäß aufbereiteten Informationen im lokalen Rundfunk wie auch im Internet ist dringend notwendig. Andere Regionen können so etwas auch, warum sollte Rhein-Neckar da zurück bleiben?
Ggf. kommt dann so mancher Autofahrer auch dahinter, dass ihm eine geringfügige Verschiebung seiner morgendlichen Aufbruchszeite enorme Zeitgewinne bescheren dürfte. Das funktioniert sogar schon heute und läßt sich sogar auf die Wochentage ausdehnen. Ich fahre an 5 Tagen in der Woche über die Hochstraße Nord und bin erstaunt über das merklich geringere Verkehrsaufkommen an Freitagen, und zusehends auch an Donnerstagen.
Weitere Aspekte des Verkehrsmanagement sollten sein: Fernhaltung von Durchgangsverkehr, insbesondere im Schwerlastbereich und Einführung von Umladezentren vor dem Ballungsgebiet, damit Lieferverkehre mit kleineren LKW erfolgen können.
Aus den Bürgerforen weiß ich, dass derlei Planung derzeit nicht berücksichtigt ist. Wäre dem so, so fiele so manchem Pendler die Zustimmung zur Stadtstrasse leichter.
e5cea3ea, #343
Fahrzeitverlänger bei Hochstraßen akzeptabel
Da die Hochstraße vor allem auch eine Straße nach Ludwigshafen hinein und heraus sein soll, und nicht nur eine Durchfahrtsstraße, sind die erwarteten Fahrzeitverlängerung der Stadtstraßen akzeptabel. Außerdem kann man sehen, dass Radfahrer in Zukunft geringere Fahrzeiten bei zahlreichen Fahrten haben werden
e5ceee71, #340.1
Re: Weitere Rheinquerung bei Altrip
#340
Die Rheinquerung zwischen Rheingönheimer Kreuz und Rhein-Neckar-Schnellweg sollte dringend wieder ins Blickfeld genommen werden!
Für die Zeit des etwaigen Neubaus der Hochstraße könnte man diese Querung provisorisch zur Entlastung errichten und später wieder zurückbauen.
e5ce2928, #341.1
Re: Beteiligung der Betroffenen Re: Beteiligung der Betroffenen
#341 #341 Das wäre ja noch schöner, wenn die Pendler auch noch darauf Einfluss ausüben können was die Stadt Ludwigshafen zu machen hat. Kann ich vielleicht Einfluss darauf nehmen was Schifferstadt oder Waldsee usw. machen? Ludwigshafen wird aus reiner Vernunft einplanen, dass tausende Pendler darauf angewiesen sind städtische Straßen zu nutzen - aber Einfluss durch den Pendlerkreis - Nein danke!
e5ceeed1, #342
Verkehr
Die kürzeste Bauzeit ist ebenso wichtig, wie die Tatsache, dass alle Varianten die erforderlichen Verkehrsströme aufnehmen können. Deshalb sollte die Variante gewählt werden, die Ludwigshafen den größten Entwicklungsspielraum bietet. Dies ist die Stadtstraße lang.
e5ce9fce, #341
Beteiligung der Betroffenen
Als Pendler ist mein Eindruck, dass viele Pendler noch nicht oder nicht genug von dem Projekt wissen. Immer wieder treffe ich Pendler, die gar nicht wissen, was projektiert ist und dass sie (hoffentlich) einen Einfluß auf die Entscheidung haben. Fairerweise sollte die Ludwigshafener Verwaltung darauf achten, dass der Hauptteil der HSN-Nutzer auch informiert werden, ehe eine Entscheidung gefällt wird. Insgesamt spiegelt die eher geringe Beteiligung der Pendler bislang sicher nicht das Ausmaß der Unzufriedenheit wider, welche bei einer verkehrstechnisch ungünstigen Variante entstehen wird.
e5ceecee, #340
Weitere Rheinquerung bei Altrip
Es ist mittelfristig dringend angeraten, den Verkehr, der nicht in die Innenstädte Ludwigshafen und Mannheim fahren will, weiträumig um den Verkehrsknotenpunkt Lu/Innenstadt-Brücken/ Mannheim herum zu leiten.
Für die Menschen der Region auf der linken wie rechten Rheinseite darf es kein Tabu für eine weitere Rheinquerung im Süden Ludwigshafens geben. Wenn dieser Verkehr, der nicht in die Innenstädte der Region will, rechtzeitig umgeleitet werden kann, kann Ludwigshafen mit der günstigsten Variante ( Stadtstraße lang ) gut leben und gibt sich damit die Chance, sich ein neues Stadtbild, ein neues Image und neue Entwicklungsmöglichkeiten zu schaffen.
Diese Frage ist emminent wichtig für die Entwicklung der ganzen Region und insbesondere für Ludwigshafen, die die Hauptbetroffene der Verkehrsführung ist. Die Wichtigkeit dieser Frage muss gespiegelt werden zwischen den Alternativen Verkehrsbelastung im Ballungsgebiet vs. Verkehrsbelastung außerhalb des Ballungsgebietes. Was kann Ludwigshafen für die Region leisten, was muss Lu leisten oder was sollte Lu leisten für sich und für andere?
e5ce2928, #337
Hochstrasse neu
Wie soll eine Straße mit Kreuzungen und Ampeln (Stadtstraße) den gleichen Verkehrsfluss ermöglichen wie eine kreuzungsfreie Hochstraße?
Wer das den Bürgern erklären will, der erklärt ihnen auch, dass ein Zitronenfalter Zitronen faltet.
Die Folge wird sein, dass wir tägliche Rückstaus, zumindest in den Hauptverkehrszeiten, sowohl in der Mannheimer Innenstadt als auch auf der A 650 bis Oggersheim haben werden und letzteres bedeutet, dass auch die Autofahrer, die über die Konrad-Adenauer-Brücke nach Mannheim fahren wollen, im Stau stehen werden.
e5ce2928, #326.1
Re: Hochstrasse versetzt Re: Hochstrasse versetzt
#326 #326 Ja! Repariert oder ersetzt diese kaputten 1200m und laßt den Rest, wie er ist. Niemandem ist gedient, wenn man sich den Verkehr in die City runterholt, ihn ausbremst und dann wieder auf die Rheinbrücke hochhievt. Wer glaubt, daß dann die Fahrer spontan anhalten und in LU shoppen gehen oder daß deswegen die Stadt schöner wird, ist blauäugig. Trotzdem könnte man eine schöne Stadtstraße unter oder neben der Hochstraße bauen, die dann nur vier- und nicht achtspurig sein müßte. Mit etwas planerischem Geschick könnte man sicher etwas Schönes hinstellen - ich befürchte nur, daß in dieser Sache die Entscheidung längst gefällt wurde...
e5cee884, #326
Hochstrasse versetzt
die Hochstrasse versetzt ist einzig sinnvolle Variante.
Warum? Eine Hochstrasse wegen 1200 Meter tief legen, bleibt absoluter Unsinn. Im Winter fahren wir Achterbahn hoch-unter-hoch, die Unfälle werden sich vervielfachen. Was haben wir dann davon, nichts als Ärger.
e5ceebd1, #325
Die Hochstaße Nord ist
Die Hochstaße Nord ist unbestritten eine der Hauptverkehrsachsen, auch für den Durchgangsverkehr. Jeder der sie am morgen oder abend im Berufsverkehr benutzt hat weis das aus eigener Erfahrung. Ich traue der Lösung "Stadtstrasse" diese Leistungsfähigkeit nicht zu. Die geplanten Fahrsteifen der Stadtstrasse werden ihre Leistungsfähigkeit durch mangelnde Verkehersdisziplin ( parken in zweiter Reihe, Einfahren inden Kreuzungsbereich trotz Blockierung des Querverkehrs, etc. ) einbüßen, mit dem Ergebniß, das die Anwohner täglich im Verkehrschaos versinken. Die errechneten Fahrzeitdifferenzen der einzelnen Varianten, plus/minus 3 Minuten sind für mich eher theoretische Werte bei optimalen, störungsfreiem Verkehrsfluss.
Ich pendle täglich von Ludwigshafen nach Heidelberg. Fahrtroute über die Mannheimer Südtangente/Fahrlachtunnel zur Autobahn nach Heidelberg. Auf der gesamten Strecke Südtangente/Fahrlachtunne macht sich der Einfluss der Ampeln und das Verhalten der anderen Verkehrsteilnehmer stark bemerkbar. Erst auf der Autobahn fließt der Verkehr wieder flüssig.
e5ceebd1, #325
Die Hochstaße Nord ist
Die Hochstaße Nord ist unbestritten eine der Hauptverkehrsachsen, auch für den Durchgangsverkehr. Jeder der sie am morgen oder abend im Berufsverkehr benutzt hat weis das aus eigener Erfahrung. Ich traue der Lösung "Stadtstrasse" diese Leistungsfähigkeit nicht zu. Die geplanten Fahrsteifen der Stadtstrasse werden ihre Leistungsfähigkeit durch mangelnde Verkehersdisziplin ( parken in zweiter Reihe, Einfahren inden Kreuzungsbereich trotz Blockierung des Querverkehrs, etc. ) einbüßen, mit dem Ergebniß, das die Anwohner täglich im Verkehrschaos versinken. Die errechneten Fahrzeitdifferenzen der einzelnen Varianten, plus/minus 3 Minuten sind für mich eher theoretische Werte bei optimalen, störungsfreiem Verkehrsfluss.
Ich pendle täglich von Ludwigshafen nach Heidelberg. Fahrtroute über die Mannheimer Südtangente/Fahrlachtunnel zur Autobahn nach Heidelberg. Auf der gesamten Strecke Südtangente/Fahrlachtunne macht sich der Einfluss der Ampeln und das Verhalten der anderen Verkehrsteilnehmer stark bemerkbar. Erst auf der Autobahn fließt der Verkehr wieder flüssig.
e5ce2928, #317.1
Re: Entscheidung für eine Variante
#317 Eben. Das Zauberwort ist bezahlbarer Wohnraum.. Ob daran allerdings die Stadtstraße dazu ihren Beitrag leistet? Die Kosten müssen erst wieder reingeholt werden.
e5ce2928, #317.1
Re: Entscheidung für eine Variante
#317 Eben. Das Zauberwort ist bezahlbarer Wohnraum.. Ob daran allerdings die Stadtstraße dazu ihren Beitrag leistet? Die Kosten müssen erst wieder reingeholt werden.
e5ceea89, #322
Abfahrtsrampe zur BASF von der A650 aus
Als Nutzer der Hochstraße Nord zur BASF.
Für sind mich alle 4 Varianten schlecht, da keine, einen kreuzungsfreien Weg zur BASF ermöglich, wie zur Zeit die Abfahrtsrampe zur L523 und von dort zur Rheinuferstraße / Carl-Boschstraße und Brunckstraße führt.
Damit sind für mich die wichtigsten Kriterien, die Baukosten und die Unterhaltskosten und dann als zweites die Bauzeit.
e5ceea89, #322
Abfahrtsrampe zur BASF von der A650 aus
Als Nutzer der Hochstraße Nord zur BASF.
Für sind mich alle 4 Varianten schlecht, da keine, einen kreuzungsfreien Weg zur BASF ermöglich, wie zur Zeit die Abfahrtsrampe zur L523 und von dort zur Rheinuferstraße / Carl-Boschstraße und Brunckstraße führt.
Damit sind für mich die wichtigsten Kriterien, die Baukosten und die Unterhaltskosten und dann als zweites die Bauzeit.
e5cee708, #317
Entscheidung für eine Variante
Eine lange Stadtstraße ist für mich nach Abwägen aller Faktoren die beste Lösung. Die Hochstraße Nord war noch nie ein Blickfang. Sie war eine gute Möglichkeit, den Autoverkehr aus dem Umland über Ludwigshafen hinweg nach Mannheim zu führen.
Die finanzielle Situation der Stadt erfordert in Abwägung aller Vor- und Nachteile die günstigste Lösung auch in Bezug auf den Unterhalt.
Wer weiß, wie sich der Individualverkehr in den nächsten 15-20 Jahren entwickelt. Es wird sicherlich Änderungen geben, die sich auf den Verkehr auswirken.
Auch den städtebaulichen Aspekt sollte man nicht aus den Augen verlieren. Ludwigshafen muss sich weiter entwickeln. Es muss bezahlbaren Wohnraum für Familien, Singles und Senioren bereit halten.
All diese Aspekte legen nur einen Schluss nahe: Die beste Lösung ist die Stadtstraße lang.
e5cee708, #317
Entscheidung für eine Variante
Eine lange Stadtstraße ist für mich nach Abwägen aller Faktoren die beste Lösung. Die Hochstraße Nord war noch nie ein Blickfang. Sie war eine gute Möglichkeit, den Autoverkehr aus dem Umland über Ludwigshafen hinweg nach Mannheim zu führen.
Die finanzielle Situation der Stadt erfordert in Abwägung aller Vor- und Nachteile die günstigste Lösung auch in Bezug auf den Unterhalt.
Wer weiß, wie sich der Individualverkehr in den nächsten 15-20 Jahren entwickelt. Es wird sicherlich Änderungen geben, die sich auf den Verkehr auswirken.
Auch den städtebaulichen Aspekt sollte man nicht aus den Augen verlieren. Ludwigshafen muss sich weiter entwickeln. Es muss bezahlbaren Wohnraum für Familien, Singles und Senioren bereit halten.
All diese Aspekte legen nur einen Schluss nahe: Die beste Lösung ist die Stadtstraße lang.
Viele Menschen wünschen sich:
1) schnell, ampelfrei voranzukommen
2) eine optische Auwertung durch ebenerdige Straßenführung.
Meines Erachtens fehlt hier komplett eine fünfte Variante:
Die ebenerdige, kreuzungsfreie Straße (Stadtautobahn). An den wichtigsten Kreuzungen könnte man Unterführungen für Nord-Süd-verlaufende Straßen anlegen, hie und da großzügige Fußgänger und Fahrradüberführungen anlegen.
Die Stadtteile würden so m.E. ähnlich gut verbunden wie bei Stadtstraßenlösung, zusätzlich hätte man keine vorsätzliche Verkehrsflussunterbrechung durch Ampeln.