Die Kosten für die neue Straße sind je nach Variante unterschiedlich. Sie setzen sich zusammen aus den Kosten für den Abriss der bestehenden Hochstraße und für den Bau der neuen Straße. Hinzu kommen Kosten, die für die jährliche Instandhaltung eingeplant werden müssen. Außerdem entstehen Kosten durch die Anpassung an das bestehende Straßennetz. Da die Hochstraße Nord auch zu einem großen Teil von Pendlerinnen und Pendlern aus der Vorderpfalz und Nordbaden genutzt wird, hat sie gleichermaßen eine überörtliche Funktion. Daher macht sich die Stadt Ludwigshafen nachdrücklich für ein auf mehreren Schultern verteiltes Finanzierungsmodell stark, das der vielfach regionalen Nutzung der Straße Rechnung trägt.
Diskussion zu: Wie wichtig ist Ihnen das Thema Kosten in der Diskussion? Wie beurteilen Sie die Varianten im Hinblick auf die Kosten?
e5ce2d55, #80
Hier braucht es eigentlich keines Kommentars - das ist eindeutig. Die Stadtstraße lang ist in Punkten Bau- und Unterhaltskosten die günstigste Variante. Wer längere Bauzeiten, oder höhere Kosten wegen besserer Fördermöglichkeiten in Erwägung zieht tut dies auf dem Rücken der Bürger und Steuerzahler!
e5ce2928, #79
Was ich nirgends lesen kann ist: wer ist für die Kosten zuständig ?
Die Ludwigshafener benutzen diese Hochstrasse am allerwenigsten.
solange keine externe Kostenzusage von Bund, Land, und Baden-Würtemberg kommt, würde ich als "Ludwigshafen" überhaupt nicht beginnen, irgendetwas kostenpflichtiges zu tun.
-----
Antwort der Stadt Ludwigshafen (eingestellt durch die Moderation am 27.01.2014 um 15:19 Uhr):
Bei der Hochstraße Nord handelt es sich zwar um eine Bundesstraße. Jedoch sind nach dem Bundesfernstraßengesetz bei Kommunen mit mehr als 80.000 Einwohnern diese für den Bau und die Unterhaltung von Bundesstraßen zuständig. Insofern ist die Stadt Kostenträger für das Vorhaben "Hochstraße Nord". Bund und Land haben jedoch ihre grundsätzliche Bereitschaft erklärt, das Vorhaben zu fördern. Darüber hinausgehende Finanzierungsmöglichkeiten werden nach einer Entscheidung über eine Vorzugsvariante diskutiert. Keinesfalls kann die Stadt Ludwigshafen alleine die Finanzierung stemmen.
e5ce2928, #78
Wie ehrlich sind die Kosten genannt? Als häufiger Besucher von Hamburg (Elbphilharmonie) und Berlin (neuer Flughafen) - und nicht nur dort - stelle ich fest, dass bei den Kostenangaben häufig die tatsächlichen Kosten massiv geschönt werden. Dürfen wir die Verantwortlich hier in Lu an ihren Aussagen messen. Sind sie bereit, für ihre Aussagen zu persönlich zu haften? Wenn ich mir anschaue, dass bei vielen öffentlichen Projekten aktuell Kosten-Nachforderungen im Bereich Faktor 4-10 in Bezug auf die ursprüngliche Kalkulation bestehen, dürfte sich LU in Richtung Konkurs bewegen. Deshalb: Sind die genannten Kosten die tatsächlichen, ehrlich genannt? Dann bleibt nur die lange Stadtstraße.
e5ce2928, #77
Nicht nur die Bau- und Unterhaltskosten bei der Variante "Stadtstraße lang" sind am günstigsten, auch die kurze Bauzeit und damit einhergehend die kurze Beeinträchtigung sprechen für diese Variante. Zusätzlich ergibt sich die Möglichkeit, den entstehenden Raum für Gebäude zu nutzen. Das kann für LU nur ein Gewinn sein!
e5ce3a90, #76
Da gibt's eigentlich gar nix mehr zu überlegen. Die schnellste und günstigste Variante muß her. Die Stadtstrasse lang. Zudem ist es auch noch die mit Abstand schönste Variante.
e5ce3974, #75
Zu den Kosten ist folgendes zu sagen:
1. Die Kosten für die Fehlplanungen der Vergangenheit sind hoch, sehr hoch !
2. Wir müssen den Weg jetzt gehen, zur " Stadtstraße lang " gibt es keine sinnvolle Alternative.
3. Wer den geplanten Kostenrahmen einhält wird mit einer zwölfspännigen, offenen Kutsche in Begleitung von 12 Ehrenjungfrauen durch die Stadt gefahren und anschließend zum " Ehrenbürger " ernannt !!! ;-) ;-) ;-)
e5cdf0d3, #74
Auszug aus den Feststellungen und Auflagen im Rahmen der Haushaltsgenehmigung 2013/2014 derADD: Zitat: "Vor dem Hintergrund der städtischen Verschuldung von über einer Milliarde Euro sind alle Maßnahme -ob kosumtiv oder investiv- immer wieder strengstens auf Einsparpotenziale hin zu überprüfen und jegliche Haushaltsverbesserungen umgehend vorzunehmen."
Ich denke es gibt keine Handlungsfreiheit. Diskussionen kann man sich sparen. Die ADD wird nur die kostengünstigste Lösung genehmigen.
e5cdf0d3, #73
Auf den Seiten der Stadt Ludwigshafen sind die Zahlen des Doppelhaushaltes 2013/2014 abrufbar. Die Verschuldung beträgt im Entwurf 2014 die Summe von 1199 Mio. Euro. (2009 waren es 1000 Mio. Euro). Wie soll das bei einem Jahresfehlbetrag von 71 Mio. Euro (Entwurf 2014) jemals zurückgezahlt werden? Als Privatperson bekäme man bei diesen Zahlen bei keiner einzigen seriösen Bank auch nur einen Cent geliehen.
Es kann nur die günstigste Lösung die beste sein.
e5cdf0d3, #73
Auf den Seiten der Stadt Ludwigshafen sind die Zahlen des Doppelhaushaltes 2013/2014 abrufbar. Die Verschuldung beträgt im Entwurf 2014 die Summe von 1199 Mio. Euro. (2009 waren es 1000 Mio. Euro). Wie soll das bei einem Jahresfehlbetrag von 71 Mio. Euro (Entwurf 2014) jemals zurückgezahlt werden? Als Privatperson bekäme man bei diesen Zahlen bei keiner einzigen seriösen Bank auch nur einen Cent geliehen.
Es kann nur die günstigste Lösung die beste sein.
e5ce45aa, #72
Die Innenstadt kann hier entwickelt werden. Brachflächen können vermarktet werden.
e5ce2928, #70.1
#70 Die Marke ist nicht neu. Modelle wie die Stadtstraße lang gibt es überall. Nur die Ludwigshafener sind sie noch nicht gefahren-
e5ce4538, #70
Stellen Sie sich vor Sie kaufen ein neues Auto. Vier Modelle kommen in die engere Auswahl, wovon eins das preisgünstigste in der Anschaffung ist, am wenigsten Sprit verbraucht und auch im sonstigen Unterhalt die günstigste Variante ist. Es hat dazu noch die beste Ausstattung (Entwicklungschancen), allerdings ist die Marke noch relativ neu und Sie sind sie noch nie gefahren. Wäre es nicht trotzdem das vernünftigste, dass Sie dieses Modell kaufen?!
Mit unseren Steuergeldern sollte vernünftig umgegangen werden, schließlich zahlen wir alle für den Neubau mit.
e5ce2928, #60.3
#60 Wenn die kommenden Generationen ihren Arbeitsort auf der anderen Rheinseite haben, sollten sie natürlich auch den Wohnort dort wählen, anstatt freiwillig jeden Tag zig Kilometer zu pendeln.
e5ce4421, #69
Ich kann allein angesichts der Kosten für die Errichtung und Unterhaltung der Hochstraßen überhaupt nicht verstehen, wie irgendjemand für diese sein sollte. Sie kosten gegenüber den Stadtstraßen schon im Bau rund 65 Millionen mehr - ohne die höheren Folgekosten. Wenn Ludwigshafen diese Summe aufbringen könnte, dann wäre doch zuallererst einmal der Ausbau des ÖPNV vorrangig. Friesenheim musste um den Erhalt seiner Straßenbahn kämpfen, Edigheim ist seit mehr als 60 Jahren eine solche versprochen. Vielleicht sind jetzt einmal die Bedürfnisse der Bürger Ludwigshafens wichtiger als die Annehmlichkeit, unsere Stadt 1:30 Minute schneller durchbrausen zu können.
Als Bürgerin bin ich es wirklich leid, dass in der Stadt oft kein Geld für Notwendiges vorhanden ist; dieses Problem muss man nicht auch noch langfristig in die Zukunft hineintragen, indem man sich die hohen Folgekosten ans Bein bindet.
e5ce43bd, #68
Kosten müssen zwar getragen werden, sind aber für über Genertationen hinweg gestaltenden Lebensraum zweitrangig. Eine Hochstraße ist kein Lebensraum.
e5ce2928, #66.1
#66
An der Infrastruktur zu sparen, ging immer nach hinten los.
Die für den Verkehrsfluss beste Lösung muss klar im Vordergrund stehen.
e5ce2928, #67
Zu berücksichtigen ist auch der wirtschaftliche Schaden, der durch den täglichen Stau einer ebenerdigen Trasse entstehen würde. Ein klares Votum für die Hochstraße in bewährter Form, die in früherer Zeit glücklicherweise als sinnige Lösung entwickelt wurde. Die Verkehrsanbindung von Ludwigshafen ist ein Vorbild gegenüber anderen Städten, in denen man täglich im Stau stehen muss.
e5ce427f, #66
Bitte auch die Folgekosten, in den nächsten Dekaden, im Auge behalten. Da bleiben dann fast keine Alternativen mehr :))
Stellen Sie sich vor Sie kaufen ein neues Auto. Vier Modelle kommen in die engere Auswahl, wovon eins das preisgünstigste in der Anschaffung ist, am wenigsten Sprit verbraucht und auch im sonstigen Unterhalt die günstigste Variante ist. Es hat dazu noch die beste Ausstattung (Entwicklungschancen), allerdings ist die Marke noch relativ neu und Sie sind sie noch nie gefahren. Wäre es nicht trotzdem das vernünftigste, dass Sie dieses Modell kaufen?!
Mit unseren Steuergeldern sollte vernünftig umgegangen werden, schließlich zahlen wir alle für den Neubau mit.