Die Kosten für die neue Straße sind je nach Variante unterschiedlich. Sie setzen sich zusammen aus den Kosten für den Abriss der bestehenden Hochstraße und für den Bau der neuen Straße. Hinzu kommen Kosten, die für die jährliche Instandhaltung eingeplant werden müssen. Außerdem entstehen Kosten durch die Anpassung an das bestehende Straßennetz. Da die Hochstraße Nord auch zu einem großen Teil von Pendlerinnen und Pendlern aus der Vorderpfalz und Nordbaden genutzt wird, hat sie gleichermaßen eine überörtliche Funktion. Daher macht sich die Stadt Ludwigshafen nachdrücklich für ein auf mehreren Schultern verteiltes Finanzierungsmodell stark, das der vielfach regionalen Nutzung der Straße Rechnung trägt.
Diskussion zu: Wie wichtig ist Ihnen das Thema Kosten in der Diskussion? Wie beurteilen Sie die Varianten im Hinblick auf die Kosten?
Rolf Braun, #105.1.1
#105.1 Jetzt ist vielleicht noch die Parkplatzanzahl im Rathauscenter ausreichend. Aber sicherlich nicht mehr, wenn das halbe Parhaus des Centers inkl. einiger Geschäfte wegen der langen Stadtstraße abgerissen werden muß. Und zum Thema Ludwigshafen beleben: Haben Sie schon mal versucht, einen Toten wiederzubeleben?
e5ce2928, #105.1
#105
Hallo MM,
man kann doch Ludwigshafen nicht mit einem weiteren Parkhaus auf dem Jägerparkplatz Leben einhauchen????
Zuerst sind die Geschäfte der Impuls, dann folgt das Angebot der öffentlichen Parkplätze.
Neben dem bisherigen Angebot zum Parken seines Autos am Jägerparkplatz gibt es doch bereits eine Vielzahl davon im Rathaus, da ist man auch näher an den heutigen Geschäften.
Ich wurde einmal bei einem Besuch in einem nahe gelegenen Dorf bei Lu angesprochen, als ich dort einen Bekannten aufsuchte, ob es mir als Frau schwer fiele an der Kasse am Jägerparkplatz meinen Parkschein zu zahlen? Ich wusste nicht wovon hier die Rede ist und wurde eingeweiht. Am Kassenautomat des Jägerparkplatzes würden Leute sitzen die wahrscheinlich keinen Wohnsitz vorweisen können und diese muss man passieren. Da ich dort nicht parke konnte ich nichts sagen, außer, dass das Parkplatzangebot im Rathauscenter ausreichend ist.
Nebenbei gefällt mir die lange Stadtstrasse mit all dem großen Potenzial in den Randbereichen, also entlang der Straße am besten. Die Chance ist zum greifen und sollte verwirklicht werden.
e5ce628e, #103.2
#103
Das stimmt zwar grundsätzlich, aber da her viele Nutzen davon haben , aber nur wenige die Kosten dafür tragen sind, geht es hier darum Mitnahmeeffekte zu vermeiden. Was im Großen richtig ist, muss es nicht im Kleinen sein und umgekehrt.
Immer, wenn ein Budget die Kosten trägt, andere aber (auch) den Nutzen davon haben, kommt es zu Fehlentwicklungen. Es ist klar, dass das Umland von LU den Nutzen aus (diversen) Infrastrukturangeboten der Stadt Lu hat, ohne sich an den Kosten zu beteiligen. Klar, dass dann die Stadtpolitik LU sagt, weniger Infrastrukturkosten reichen mir auch, wenn sich das Umfeld nicht beteiligt.
=> So kommen schlechtere Angebote für alle dabei heraus.
e5ce995c, #107
Kennen Sie ein einziges bedeutendes öffentliches Bauprojekt, bei dem die Vorkalkulation der Baukosten auch nur im Entferntesten etwas mit den letztlich tatsächlich aufgelaufenen Kosten zu tun hatte?
Ja? - Wirklich? - Vergessen Sie es!
Dieses Kriterium ist zwar sehr wichtig, in der Erfassung jedoch unscharf und daher hochmanipulativ.
e5ce3df8, #106
Nachdem wir von den einmal reichsten Städten in Deutschland zu einem der ärmsten (m.E. die drittärmste nach ProKopf-Einkommen) abgerutscht sind - wie das passieren konnte ist mir ein Rätsel (obwohl Stadtoberhäupter sich immer mal wieder Denkmäler setzen! - hier: Europas modernster Bahnhof jetzt Bahnhof einer Kleinstgemeinde oder Zerschneidung der Stadt durch div. Hochstraßen mit dem Motto freie, schnelle Fahrt vom Umland nach Ma. etc.! Diese Sicht der Dinge wird auch vom Umland immer noch befürwortet - aber an den Kosten sind natürlich diese Gemeinden (auch Ma.) nicht interessiert - auch nicht an den weiteren Infrastrukturkosten, die Lu. für die Bürger dieser Orte vorhalten muss! Zahler sind in erster Linie Ludwigshafener!
Schon bei Planung der jetzigen Hochstraßen war ich gegen dieses Projekt - aber der Einzelne konnte dies aus Sicht der Verwaltung/Bürgermeisters gar nicht abschätzen oder beurteilen; mein Hauptargument war und ist es auch noch heute: wie werden die Folgekosten (ist heute schätzbar) und die FolgeFolgekosten lauten (damals war dies überhaupt nicht wichtig - heute auch nicht abschätzbar bei Neubau oder Wiederaufbau der Hochstraßen)!
e5ce864b, #105
Es sollten nicht allein die absoluten Baukosten betrachtet werden, sondern die Folgekosten für den Unterhalt. Auch hier schneidet die Variante lang am Besten ab. Denkt man an andere (bundesweite) Projekt, so fällt mir kein einziges ein (gerne lasse ich mich hier berichtigen), bei dem es hinterher hieß: "es war billiger als geplant." Nein, fast immer ist das Gegenteil eingetroffen - die Kosten sind explodiert! Natürlich sind 270-330 Mill. viel, jedoch im Vergleich zu den Geldern, die in den letzten Jahren für in Not geratene Banken oder Staaten geflossen sind? Eine Beteiligung der Industrie wäre wünschenswert - so eine Art Solizuschlag für Ludwigshafen?! Wichtiger als die Kosten finde ich die Möglichkeit zur Neugestaltung der Stadt. Besonders durch eine direkte Radverbindung zwischen Mannheim und Ludwigshafen ließe sich auch die "PKW-Belastung" vielleicht reduzieren, in dem Pendler teilweise aufs Rad umsteigen. Wenn dann noch in der Jägerstraße ein modernes Parkhaus entstehen würde - wichtig, wenn Parkplätze im Rathhau-Center verloren gehen sollten, dann würde Ludwigshafen neues Leben eingehaucht werden.
Ein Frage habe ich noch: Bleibt die Straßenbahnverbindung über die Kurt-Schumacher-Brücke (Achse Rathaus LU und Paradeplatz MA) bestehen?
------------------------
Antwort der Moderation - 30.01, 16:49 Uhr
Hallo MM aus LU,
ich glaube ihre Frage kann mit dem FAQ-Beitrag zum Thema "Welche Rolle übernimmt der ÖPNV während der Bauzeit?" beantwortet werden. Dort heisst es: "Die Ingenieure sind zu dem Ergebnis gekommen, dass die Straßenverbindung nicht grundsätzlich durch einen Ausbau von Stadtbahnlinien ersetzt werden kann."
Schöne Grüße,
Lukas Sausen
Moderator im Auftrag der Stadt Ludwigshafen
e5ce5da4, #104
Kurze oder lange Stadtstrasse scheinen eine vertretbare Variante zu sein, so soll der Geldbeutel mitentscheiden!
e5ce2928, #103.1
#103 absolut richtig! Es zahlt der Steuerzahler und deshalb ist die günstigste Lösung beim Bau und beim Unterhalt einfach ohne Alternative. Und wenn dann auch noch andere Vorteile dazukommen kann man als mündiger Bundesbürger nur für die lange Stadtstrasse sein
e5ce628e, #100.1
#100
Ich glaube hier kann man auch andere Gesichtspunkte anbringen, wie
- Wird diesmal eine Bauplanung &-ausführungsqualität gewählt, die die normalerweise zu veranschlagenden 70-100 Jahre für eine Brücke aushält ?
- Wer zahlt Bau und Unterhaltskosten, wird das aufgeteilt ?
- Was bekomme ich für das Geld ? Die Kosten der Hochstraße mit viel Reserven in der Leistungsfähigkeit kostet ca. 20% mehr als die von der Leistungsfähigkeit auf Kante genähten Stadtstraße. Das ist vergleichbar damit, wie wenn ich einen Dacia Duster für Euro 30.000 Euro angeboten bekomme und einen Audi Q3 für EUR 36000. Wo bekommt man mehr Leistungsfähigkeit fürs Geld ??
-----
Antwort der Stadt Ludwigshafen (eingestellt durch die Moderation am 30.01.2014 um 16:05 Uhr):
die Bauplanungs- und Ausführungsqualität entsprach dem damaligen Kenntnisstand und den damals geltenden Normen. Inzwischen wurden die Regelwerke nicht zuletzt aufgrund negativer Erfahrungen bei den in den 1960er und 1970er Jahren errichteten Bauwerken fortentwickelt. Selbstverständlich werden Straßen und Bauwerke unter Berücksichtigung der aktuellen Regelwerke geplant und gebaut.
Bei der Hochstraße Nord handelt es sich zwar um eine Bundesstraße. Jedoch sind nach dem Bundesfernstraßengesetz bei Kommunen mit mehr als 80.000 Einwohnern diese für den Bau und die Unterhaltung von Bundesstraßen zuständig. Insofern ist die Stadt Kostenträger für das Vorhaben "Hochstraße Nord". Bund und Land haben jedoch ihre grundsätzliche Bereitschaft erklärt, das Vorhaben zu fördern. Darüber hinausgehende Finanzierungsmöglichkeiten werden nach einer Entscheidung über eine Vorzugsvariante diskutiert. Keinesfalls kann die Stadt Ludwigshafen alleine die Finanzierung stemmen. Die künftigen Unterhaltskosten muss die Stadt alleine tragen.
e5ce628e, #100.1
#100
Ich glaube hier kann man auch andere Gesichtspunkte anbringen, wie
- Wird diesmal eine Bauplanung &-ausführungsqualität gewählt, die die normalerweise zu veranschlagenden 70-100 Jahre für eine Brücke aushält ?
- Wer zahlt Bau und Unterhaltskosten, wird das aufgeteilt ?
- Was bekomme ich für das Geld ? Die Kosten der Hochstraße mit viel Reserven in der Leistungsfähigkeit kostet ca. 20% mehr als die von der Leistungsfähigkeit auf Kante genähten Stadtstraße. Das ist vergleichbar damit, wie wenn ich einen Dacia Duster für Euro 30.000 Euro angeboten bekomme und einen Audi Q3 für EUR 36000. Wo bekommt man mehr Leistungsfähigkeit fürs Geld ??
-----
Antwort der Stadt Ludwigshafen (eingestellt durch die Moderation am 30.01.2014 um 16:05 Uhr):
die Bauplanungs- und Ausführungsqualität entsprach dem damaligen Kenntnisstand und den damals geltenden Normen. Inzwischen wurden die Regelwerke nicht zuletzt aufgrund negativer Erfahrungen bei den in den 1960er und 1970er Jahren errichteten Bauwerken fortentwickelt. Selbstverständlich werden Straßen und Bauwerke unter Berücksichtigung der aktuellen Regelwerke geplant und gebaut.
Bei der Hochstraße Nord handelt es sich zwar um eine Bundesstraße. Jedoch sind nach dem Bundesfernstraßengesetz bei Kommunen mit mehr als 80.000 Einwohnern diese für den Bau und die Unterhaltung von Bundesstraßen zuständig. Insofern ist die Stadt Kostenträger für das Vorhaben "Hochstraße Nord". Bund und Land haben jedoch ihre grundsätzliche Bereitschaft erklärt, das Vorhaben zu fördern. Darüber hinausgehende Finanzierungsmöglichkeiten werden nach einer Entscheidung über eine Vorzugsvariante diskutiert. Keinesfalls kann die Stadt Ludwigshafen alleine die Finanzierung stemmen. Die künftigen Unterhaltskosten muss die Stadt alleine tragen.
e5ce82f3, #103
Die Diskussion über die Kostenaufteilung bzw. über Zuschüsse von Kommune vs. Land vs. Bund vs. sonstige öffentliche Geldgeber ist manchmal etwas nervig. Denn letztlich ist handelt es sich um Steuereinnahmen, die wir alle abführen, also so oder so um das Geld der Steuerzahler.
e5ce82f3, #103
Die Diskussion über die Kostenaufteilung bzw. über Zuschüsse von Kommune vs. Land vs. Bund vs. sonstige öffentliche Geldgeber ist manchmal etwas nervig. Denn letztlich ist handelt es sich um Steuereinnahmen, die wir alle abführen, also so oder so um das Geld der Steuerzahler.
e5ce82f3, #102
Eines dürfte doch feststehen: Die Kosten einer Sanierung einige Jahrzehnte später dürften bei einer ebenerdigen Variante erheblich überschaubarer sein als bei einer Hochstraße. Und wie verhält es sich mit den Konsequenzen für das Geschäftsleben, wenn die Autos weiterhin über den Stadtkern hinwegrauschen? Das sind Faktoren, die über die aktuellen Baukosten hinaus eine Rolle spielen!
e5ce82f3, #102
Eines dürfte doch feststehen: Die Kosten einer Sanierung einige Jahrzehnte später dürften bei einer ebenerdigen Variante erheblich überschaubarer sein als bei einer Hochstraße. Und wie verhält es sich mit den Konsequenzen für das Geschäftsleben, wenn die Autos weiterhin über den Stadtkern hinwegrauschen? Das sind Faktoren, die über die aktuellen Baukosten hinaus eine Rolle spielen!
e5cde25a, #101
Frage an die Moderation: die bisher in Aussicht gestellte Förderung durch den Bund, welche aufgrund der aktuellen Kostenschätzung überholt ist, wurde ausschließlich für die Variante Neubau der Hochstraße in bestehender Form formuliert. Für Stadtstraßenvariante gilt sie wohl nicht; diese müsste wohl gewisse Anforderungen genügen wie Bedeutung für überregionalen Verkehr; Stichwort Bundesfernstraßengesetz. Es ist anzunehmen, dass bei den Planungen zur Stadtstraße ausreichend berücksichtigt wurde, dass eine Förderung durch den Bund möglicherweise aus den obigen Gründen abgelehnt wird?
----------------------------------------------------
Antwort der Stadt Ludwigshafen (eingestellt durch die Moderation am 30.01.2014 um 10:57 Uhr): Es gab bereits Gespräche mit dem Bund und dem Land. Alle 4 Varianten wurden dabei grundsätzlich mit Bund und Land abgesprochen, es wurde jedoch vereinbart konkrete Gespräche erst nach einer Entscheidung über eine Vorzugsvariante zu führen.
e5ce7eca, #100
Die Stadtstraße lang hat die günstigsten Bau- und Unterhaltskosten. Hinzu kommt, dass eine Hochstraße und der komplizierte Brückenkopf der Stadtstraße kurz auch wieder nur eine endliche Lebensdauer haben werden und in 30 - 40 Jahren dann genau die gleichen Überlegungen und Kosten auf die Stadt zukommen werden. Angesichts des enormen Schuldenstands der Stadt ist, auch mit Hinblick auf die Zukunft unserer Kinder, der Bau neuer Hochstraßen indiskutabel, da nicht nachhaltig. Die Kosten für die Erneuerung einer ebenen Stadtstraße in vielen Jahren sind um Größenordnungen kleiner als die Kosten für die Erneuerung einer Hochstraße. Wir dürfen nicht weiter auf Kosten der nachfolgenden Generationen leben! Es spricht alles für die Stadtstraße lang.
e5ce7eca, #100
Die Stadtstraße lang hat die günstigsten Bau- und Unterhaltskosten. Hinzu kommt, dass eine Hochstraße und der komplizierte Brückenkopf der Stadtstraße kurz auch wieder nur eine endliche Lebensdauer haben werden und in 30 - 40 Jahren dann genau die gleichen Überlegungen und Kosten auf die Stadt zukommen werden. Angesichts des enormen Schuldenstands der Stadt ist, auch mit Hinblick auf die Zukunft unserer Kinder, der Bau neuer Hochstraßen indiskutabel, da nicht nachhaltig. Die Kosten für die Erneuerung einer ebenen Stadtstraße in vielen Jahren sind um Größenordnungen kleiner als die Kosten für die Erneuerung einer Hochstraße. Wir dürfen nicht weiter auf Kosten der nachfolgenden Generationen leben! Es spricht alles für die Stadtstraße lang.
#105
Hallo MM,
man kann doch Ludwigshafen nicht mit einem weiteren Parkhaus auf dem Jägerparkplatz Leben einhauchen????
Zuerst sind die Geschäfte der Impuls, dann folgt das Angebot der öffentlichen Parkplätze.
Neben dem bisherigen Angebot zum Parken seines Autos am Jägerparkplatz gibt es doch bereits eine Vielzahl davon im Rathaus, da ist man auch näher an den heutigen Geschäften.
Ich wurde einmal bei einem Besuch in einem nahe gelegenen Dorf bei Lu angesprochen, als ich dort einen Bekannten aufsuchte, ob es mir als Frau schwer fiele an der Kasse am Jägerparkplatz meinen Parkschein zu zahlen? Ich wusste nicht wovon hier die Rede ist und wurde eingeweiht. Am Kassenautomat des Jägerparkplatzes würden Leute sitzen die wahrscheinlich keinen Wohnsitz vorweisen können und diese muss man passieren. Da ich dort nicht parke konnte ich nichts sagen, außer, dass das Parkplatzangebot im Rathauscenter ausreichend ist.
Nebenbei gefällt mir die lange Stadtstrasse mit all dem großen Potenzial in den Randbereichen, also entlang der Straße am besten. Die Chance ist zum greifen und sollte verwirklicht werden.