Die Kosten für die neue Straße sind je nach Variante unterschiedlich. Sie setzen sich zusammen aus den Kosten für den Abriss der bestehenden Hochstraße und für den Bau der neuen Straße. Hinzu kommen Kosten, die für die jährliche Instandhaltung eingeplant werden müssen. Außerdem entstehen Kosten durch die Anpassung an das bestehende Straßennetz. Da die Hochstraße Nord auch zu einem großen Teil von Pendlerinnen und Pendlern aus der Vorderpfalz und Nordbaden genutzt wird, hat sie gleichermaßen eine überörtliche Funktion. Daher macht sich die Stadt Ludwigshafen nachdrücklich für ein auf mehreren Schultern verteiltes Finanzierungsmodell stark, das der vielfach regionalen Nutzung der Straße Rechnung trägt.
Diskussion zu: Wie wichtig ist Ihnen das Thema Kosten in der Diskussion? Wie beurteilen Sie die Varianten im Hinblick auf die Kosten?
e5cde25a, #51.1
#51
Absolut, ich bin positiv überrascht, sowohl über die vorgestellten Planungen, als auch über die Resonanz hier auf der Seite.
Der gesunde Menschenverstand gebietet alleine schon in Hinblick auf (Folge-)Kosten und Bauzeit die Entscheidung für die lange Stadtstraße.
e5ce31c2, #53
Unter Beruecksichtigung der Investitions- und zukuenftigen Unterhaltskosten ist die Stadtstrasse eindeutig die praeferierte Option. Wir sollten uns aber alle nichts vor machen. Am Ende werden die Kosten vom Otto-Normal Bürger via hoeheren Grundsteuern oder anderen Abgaben zu tragen sein. Von den Pendlern die durch die anderen Varianten eine Zeitersparnis haben, sollten wir uns keine Unterstuetzung erwarten.
e5ce30fd, #52
Es muß jedem, der für eine der Hochstraßenlösungen ist klar sein, daß hier lediglich die Baukosten geschätzt werden können und nicht die Folgekosten.
e5cdfd7a, #51
Ich bin froh, dass so viele Bürger ähnlich wie ich denken und die Stadtstraße lang als ihren Favoriten sehen. Gott sei dank, denn ich hatte schon die Befürchtung, dass die Hochstraße bei vielen besser ankommt.
e5ce2f3a, #50
schon die Römer wussten es: eine Strasse gehört auf den Boden. Sowohl in den Baukosten als auch in den Folgekosten ist die Stadtstrasse lang die ökonomische sinnvolle und nachhaltige Lösung! ... Sonst können wir schon heute den Abriss der übernächsten Hochstrasse planen...
e5ce2ed8, #49
Die Stadtstrasse lang ist für die Ludwigshafener Verkehrsbedürfnisse völlig ausreichend. Es kann nicht Aufgabe der Bürger dieser Stadt sein für die Bewohner der Gemüsedörfer eine Rennpiste zum Schaden der eigenen Stadt zu finanzieren.
e5ce2bc1, #48
Es ist ein entscheidender Punkt für Ludwigshafen, dass die Stadt die Möglichkeit erhält, Ihren Haushalt zu entlasten. Diese Entlastung kann z.B. anderen Bereichen, wie den Schulen oder Kulturelleneirichtungen zu gute kommen.
e5ce2928, #47
Unsere Vorväter haben mit den Hochstraßen für viel Geld ein Verkehrssystem erbaut, das die Innenstadt zuverlässig von unnötigem Verkehr entlastet hat.
So weit - so gut.
Aber es stimmt nicht, dass sie nur dem Durchgangsverkehr in Ost-West-Richtung dient.
Anhand der gezeigten Zahlen erkennt man, dass die meisten Fahrbewegungen ihr Ziel in Ludwigshafen haben, bzw. erst hier auffahren! Nur 1/3 ist Durchgangsverkehr.
Es ist klar erkennbar, dass man in den vergangenen 30 Jahren mit dem nötigen Unterhalt nicht nachgekommen ist.
Der Erhalt eines solchen Bauwerks ist langfristig immer billiger, als sein Ersatz.
Die vollmundig genannten Millionen, welche in den letzten Jahren in die Hochstraße Nord geflossen sind, wurden offensichtlich nur für die plakative Sicherung von „überraschend erkannten“ Bauschäden und für Alternativplanungen ausgegeben, das ist aber kein Bauunterhalt!
Nun ist die Hochstraße (nach offizieller Lesart) nicht mehr zu retten. Ein Dogma?
Wenn die Hochstraße nur noch abgerissen werden kann, ist das zwar schlimm, aber konsequent, da man sie sich wohl noch nie hat leisten können…
Eine Stadtstraße (bevorzugt die lange Variante) ist zukunftssicherer, bietet mehr Entwicklungsperspektiven und ist nebenbei auf Dauer eher zu unterhalten.
Der Teil des Rathaus-Centers, der bei der langen Stadtstraße abgerissen werden muss, ist auch bei den anderen Varianten für lange Jahre nicht benutzbar. Besonders während des Abbruchs ist dort eine nicht zugängliche Gefahrenzone.
e5ce2928, #46
Mal ehrlich: unsere Innenstadt wird auch nicht schöner und belebter schon gar nicht (durch keine der 4 Varianten). Dann sollte man wenigstens die restlichen Faktoren beachten. Platz (durch die lange Stadtstraße geschaffen) würde der Stadt ganz gut tun, Geld sparen würden wir im Gegensatz zu der Hochstraße auch einiges und nur wegen der minimal kürzeren Fahrzeit will ich persönlich (wie bereits schon mehrfach erwähnt) keine einige Million mehr ausgeben.
Ich bin für die lange Stadtstraße, in der Hoffnung, das die eingesparten Gelder sinnvoll umgesetzt werden.
e5ce2928, #45
Wir bevorzugen die Stadtstraße lang wegen geringsten Kosten bzw.
Folgekosten
e5ce2a9f, #44
Nicht nur bei den anfallenden Baukosten sind bei dieser Variante am Günstigsten. Auch der Unterhalt und Erhaltungskosten dürften wesentlich geringer ausfallen, als bei Hochstraßen
e5cdf6f8, #43
Mit Aussicht auf die entstehenden Baukosten bzw. der zu erwartenden Unterhaltskosten und der verkürzten Bauzeit gegenüber den anderen drei Varianten sollte die "Stadtstraße lang" zum Zuge kommen.
e5ce2809, #42
1) Wie wichtig ist das Thema Kosten ?
In der Kostenbetrachtung müssen sowohl die Machbarkeit und die Verteilung auf mehrere Schultern ( Stadt/Land/Bund/ Nachbarstadt (?)/Nachbarland (?)) Voraussetzung sein. Ebenso muss ein aus heutiger Sicht "worst case" Szenario Kostenexplosion( Rohstoffe/Enegie/beteiligte Firmen/ Verzögerungen etc., etc.) entwickelt werden unter geschätzter Angabe der dann zu erwartenden Mehrkosten und möglicher Finanzierung/Belastung von wem/für wen.
2) Varianten im Hinblick auf die Kosten
Die Variante " Stadtstrasse lang" ist neben der Variante "Stadtstrasse kurz" von der Kostenseite am günstigsten. Sie bietet daneben auch für die Stadtentwicklung die besten Chancen. Insofern kann man jede Variante nicht nur isoliert im Hinblick auf die Kosten betrachten
e5ce2809, #42
1) Wie wichtig ist das Thema Kosten ?
In der Kostenbetrachtung müssen sowohl die Machbarkeit und die Verteilung auf mehrere Schultern ( Stadt/Land/Bund/ Nachbarstadt (?)/Nachbarland (?)) Voraussetzung sein. Ebenso muss ein aus heutiger Sicht "worst case" Szenario Kostenexplosion( Rohstoffe/Enegie/beteiligte Firmen/ Verzögerungen etc., etc.) entwickelt werden unter geschätzter Angabe der dann zu erwartenden Mehrkosten und möglicher Finanzierung/Belastung von wem/für wen.
2) Varianten im Hinblick auf die Kosten
Die Variante " Stadtstrasse lang" ist neben der Variante "Stadtstrasse kurz" von der Kostenseite am günstigsten. Sie bietet daneben auch für die Stadtentwicklung die besten Chancen. Insofern kann man jede Variante nicht nur isoliert im Hinblick auf die Kosten betrachten
e5ce2866, #41
Ich plädiere für die Stadtstraße, auch wenn ich bei dem in aussicht gestellten Stadtentwicklungspotential skeptisch bin. Aber wo nichts gebaut wird, kann ja auch eine Grünfläche die Stadt verschönern. Und warum sollte Ludwigshafen es teuer bezahlen, denen, die aus der Stadt aufs Land geflohen sind, auch noch die Fahrzeit nach Mannheim zu verkürzen. Der Stadt bringt eine Hochstraße nur Nachteile.
e5ce27a8, #40
In Hinblick auf die finanzielle Situation der Stadt Ludwigshafen und der zukünftigen finanziellen Belastung für den Unterhalt der Verkehrsverbindung sehe ich keine andere Alternative, da man auch berücksichtigen sollte, was ist in 40-50 Jahren, wird dann ein erneuter Abriss der Hochstraße fällig, der mit noch erheblichen Mehrkosten als jetzt zu Buche schlägt.
Denkt an die Zukunft der nachfolgenden Generationen.
e5ce255d, #39
Die lang Stadtstraße ist die Günstigste mit der kürzesten Bauzeit und den geringsten Unterhaltskosten.
Für Anwohner ist es auch nicht unbedingt schöner oder ruhiger an einer Hochstraße zu wohnen.
Also Lange Stadtstraße! So kommt die Stadt näher an den Rhein und spart im vergleich zu einer Hochstraße jählich 1Million Euro an Unterhaltskosten.
e5ce24fb, #38
muessen das ja die Steuerzahler, also auch hier eine günstige Variante die auch in den anderen Bereichen gute Optionen bietet
e5ce249b, #37
Berücksichtigt man sämtliche Kosten, vorallem auch die laufenden Kosten, für den Betrieb der jeweiligen Lösung spricht sehr viel für die Variante "Stadtstrasse lang". Aber auch in Sachen Verkehr, hätte eine solche Lösung Vorteile. Vordergründig scheint die Variante "Hochstrasse" den Verkehrsfluss zu begünstigen. Für "verkehrsarme" Zeiten mag dies bestimmt zutreffen. Ob dies, wie oft prognostiziert auch zur Hauptverkehrszeit stimmt, darf meiner Meinung nach angezweifelt werden. Wie oft haben wir schon erlebt, daß der Verkehr auch auf der Hochstrasse zum kompletten Erliegen kommt, was nützen hier Tempo 70 und keine Ampeln. Welche Auswirkungen haben z.B. Unfälle oder Defekte auf der Hochstrasse? Hier kann man nicht ebenmal "rechts ranfahren" um den Verkehr nicht zu behindern. Hier haben es die Rettungsfahrzeuge schwer zum Unfallort zu kommen. Auch solchen Aspekte sollten mit in die Diskussion einfließen.
e5ce249b, #37
Berücksichtigt man sämtliche Kosten, vorallem auch die laufenden Kosten, für den Betrieb der jeweiligen Lösung spricht sehr viel für die Variante "Stadtstrasse lang". Aber auch in Sachen Verkehr, hätte eine solche Lösung Vorteile. Vordergründig scheint die Variante "Hochstrasse" den Verkehrsfluss zu begünstigen. Für "verkehrsarme" Zeiten mag dies bestimmt zutreffen. Ob dies, wie oft prognostiziert auch zur Hauptverkehrszeit stimmt, darf meiner Meinung nach angezweifelt werden. Wie oft haben wir schon erlebt, daß der Verkehr auch auf der Hochstrasse zum kompletten Erliegen kommt, was nützen hier Tempo 70 und keine Ampeln. Welche Auswirkungen haben z.B. Unfälle oder Defekte auf der Hochstrasse? Hier kann man nicht ebenmal "rechts ranfahren" um den Verkehr nicht zu behindern. Hier haben es die Rettungsfahrzeuge schwer zum Unfallort zu kommen. Auch solchen Aspekte sollten mit in die Diskussion einfließen.
Ich bin froh, dass so viele Bürger ähnlich wie ich denken und die Stadtstraße lang als ihren Favoriten sehen. Gott sei dank, denn ich hatte schon die Befürchtung, dass die Hochstraße bei vielen besser ankommt.